- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-1084-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00689-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- L. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-01-19 apie nustatyta, kad motina L. B. savo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini) interesams neužtikrindama namuose vaikui tinkamų, saugių gyvenimo sąlygų, kadangi namuose rinkdavosi draugų kompanijos, girtavo, vaikui rodė netinkamą pavyzdį. 2016-01-13 motina L. B. išvyko į Vokietiją iki 2016-01-16, o mažametį sūnų paliko sugyventiniui, kuris su draugais namuose girtavo. Motina neužtikrino tinkamų gyvenimo sąlygų ir priežiūros sūnui. Tuo L. B. panaudojo savo, kaip motinos vadžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), L. B. paaiškinimu (b. l. 3), pranešimų registracijos kortelės duomenimis (b. l. 4), V. K. paaiškinimu (b. l. 5).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. B. panaudojo savo, kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.
Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias
ir lengvinančias aplinkybes. L. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas
nutarė:
L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.