Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei A. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).

Pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-01-14 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrąsias sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9957651001, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 144,81 Eur. Vadovaujantis sutarties 2.10 p., pagal 2014-03-27, 2014-04-06, 2014-12-22, 2015-05-20 ir 2015-06-07 atsakovės pateiktus prašymus, tos pačios sutarties pagrindu, ieškovė suteikė atsakovei papildomai 638,25 Eur sumą. Iš viso ieškovė atsakovei suteikė kreditą 783,06 Eur sumai. Galutinė kredito grąžinimo data – 2018-06-14. Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. 9957651001 4.1 p., už naudojimąsi kreditu, atsakovė privalo mokėti fiksuotas palūkanas. Pagal sutarties 3.1 punktą, atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą bei sumokėti palūkanas laikydamasi Specialiojoje dalyje nustatyto Kredito grąžinimo grafiko. Atsakovė iš pradžių mokėjo įmokas, tačiau ir tęsė kredito grąžinimo terminą, todėl galutinė kredito grąžinimo data prasitęsė iki 2020-01-09. Tačiau atsakovė paskutinį mokėjimą atliko 2018-12-11 ir toliau įmokų nebemokėjo. Kadangi atsakovė nebesilaikė kredito grąžinimo grafiko, numatyto sutarties specialiojoje dalyje, t. y. iki kiekvieno mėnesio 14 dienos sumokėti Vartojimo kredito sutartyje nurodomą kredito dalį ir palūkanas, ieškovė 2019-02-08 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovės A. O. skola ieškovei sudaro 447,26 Eur negrąžinta paskolos suma bei 79,80 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo.

Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo sutartį vykdyti sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – pagal sutartį suteikė atsakovei Vartojimo kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nes nesilaikė sutartyse nustatytų kredito ir palūkanų mokėjimo sąlygų ir terminų (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, kadangi tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi atsakovė A. O. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai, sutartyje numatytais terminais ir tvarka paskolos negrąžino, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, privalo mokėti palūkanas, kurios kompensuoja ieškovės nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir Sutarties 7.1 p., bei tai, kad atsakovė netinkamai vykdo prievolę, jai pagrįstai už laikotarpį nuo 2016-07-15 iki 2019-02-07 paskaičiuotos palūkanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius – 5,60 EUR (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 101,90 %).

Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovė A. O. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie visišką ar tinkamą prievolės įvykdymą. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės UAB „4finance“ reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti, tenkintini.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Taigi, ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovės A. O. priteistina 532,66 Eur skolos, kurią sudaro 447,26 Eur negrąžinta paskolos suma ir 85,40 Eur palūkanų.

Iš atsakovės A. O. taip pat yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palūkanas (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. O. 532,66 Eur (penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 66 ct) skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 532,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 201-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „4finance“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.