Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010-08-13 nutarimu Nr. 10H-384380-10, kai protokolas nesurašomas, R. B. pagal ATPK 162 str. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda už tai, kad ji 2010-07-16, apie 15.57 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paliko automobilį stovėti ant vejos, tuo pažeidė Vilniaus miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 34.10 p. reikalavimus.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad R. B. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2010-07-16, apie 15.57 val. paliko automobilį stovėti ant vejos, pažeidimo faktą patvirtinančiu įrodymu yra administracinio teisės pažeidimo byloje esanti fotonuotrauka (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 162 str., kuriame numatyta atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų želdinių apsaugos taisyklių pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Vilniaus miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 1-1230, 34.10 p. nustatyta, kad atskiruosiuose želdynuose (parkuose, skveruose, miesto sode, kituose poilsiui skirtuose, memorialinės, apsauginės ir ekologinės paskirties želdynuose, kurie žymimi miesto bendrajame ir specialiuosiuose planuose) bei priklausomuosiuose (gyvenamųjų, visuomeninės paskirties, komercinės paskirties, inžinerinės infrastruktūros, rekreacinių ir kitų teritorijų) želdynuose draudžiama statyti motorines transporto priemones ne tam skirtose vietose, ant neuždengtų specialiomis grotelėmis pomedžių.

Taisyklės nustato Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje esančių želdynų ir želdinių apsaugos, tvarkymo, kūrimo, priežiūros ir naudojimo kultūrinei bei švietėjiškai veiklai tvarką, ir reikalavimus, kurių turi laikytis žemės sklypo savininkai ir naudotojai, fiziniai ir juridiniai asmenys, įstatymų nustatyta tvarka priskirtose ir bendrojo naudojimo teritorijose vykdantys tvarkymo, priežiūros, statybos ar remonto darbus ir kuriantys naujus želdynus (3 p.).

Taisyklių 34.10 p. turi būti aiškinamas kartu su kitomis jų nuostatomis, būtent su jų nuostatomis reglamentuojančiomis Taisyklėse vartojamas sąvokas, kurios yra 34.10 p. dispozicijoje.

Pagal Taisyklių 5.1. p. atskirasis želdynas – želdynas, esantis tik jam skirtame žemės sklype; pagal Taisyklių 5.7. p. priklausomasis želdynas – želdynas, esantis kito objekto žemės sklype; pagal Taisyklių 5.13. p. želdynas – ne mažesnis kaip 0,05 ha želdinių žemės sklypas, kuriame gali būti mažųjų kraštovaizdžio architektūros, inžinerinių ir laikinų statinių.

Taisyklių 34.10 p. nustato atsakomybę už draudimo statyti motorines transporto priemones pažeidimą želdynuose, kurie tokiais gali būti laikomi pagal Taisyklėse nustatytas sąvokas, o ne už bet kokiuose plotuose, kur auga želdiniai Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje.

Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad automobilis buvo pastatytas viename iš atskirųjų želdynų parke, skvere, miesto sode, kituose poilsiui skirtuose, memorialinės, apsauginės ir ekologinės paskirties želdynuose, kurie pažymėti miesto bendrajame ir specialiajame plane. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad automobilis buvo pastatytas želdyne, priklausančiame gyvenamųjų, visuomeninės paskirties, komercinės paskirties, inžinerinės infrastruktūros, rekreacinių ar kitai teritorijai ne tam skirtoje vietoje, ant neuždengtų specialiomis grotelėmis pomedžių. Be to, Taisyklių 34.10 p. pažeidimo konstatavimui turi būti nustatyta, kad želdynu gali būti laikomas žemės sklypas ne mažesnis kaip 0,05 ha. Visų šių aplinkybių negali patvirtinti byloje esanti nuotrauka, iš kurios matyti, R. B. automobilio dalis buvo žemės plote, kuriame auga želdiniai.

Nesant įrodymų, dėl pažeidimo padarymo, asmuo negali būti traukiamas atsakomybėn. Visi neaiškumai ir abejonės turi būti vertinami asmens, įtariamo padarius pažeidimą, naudai.

Dėl nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad byloje nėra įrodyta, jog R. B. padarė pažeidimą, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 162 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo R. B. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010-08-13 nutarimą Nr. 10H-384380-10, kai protokolas nesurašomas, kuriuo R. B. paskirta 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Dėl nutarimo per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.