Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. G., J. R. dėl S. G. veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, savo teiktą išvadą, nurodė, kad pareiškimas tenkintinas teismo sprendime įvardijant sritis, kuriose S. G. pripažinta neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 1986 m. balandžio 8 d. Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 1008/86 S. G. pripažinta neveiksnia (e. b. l. 12). 2017 m. spalio 31 d. UAB „Medgintras“ pažymoje nurodyta S. G. diagnozė ir gretutiniai susirgimai, būklė patenkinama, be pakitimų (e. b. l. 7-8). 2017 m. rugsėjo 20 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinio darbuotojo išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, moteris yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros, viena namuose nepaliekama, negali paaiškinti tam tikro savo veiksmo ar sprendimo esmės (e. b. l. 9-11). S. G. nuo 1999 m. spalio 8 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (e. b. l. 71), reikalinga pastovi slauga ir globa (e. b. l. 72). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis 2011 m. vasario 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5079-475/2011 S. G. globėja paskirta sesuo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. G. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

2017 m. rugsėjo 20 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinio darbuotojo išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, moteris yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros, viena namuose nepaliekama, negali paaiškinti tam tikro savo veiksmo ar sprendimo esmės. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad moteriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, moteris negeba savarankiškai ir nuosekliai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse, moteriai reikalinga pagalba asmeninių S. G. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismo psichiatrijos ekspertizė S. G. sveikatos būklei nustatyti buvo atlikta 1986 m. kovo 18 d., tačiau jos sveikatos sutrikimas yra įgimtas ir nepagydomas, dėl įgimtos ligos moters sveikatos būklės pagerėjimo negalima tikėtis, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas. Pažymėtina, kad poziciją dėl ekspertizės skyrimo netikslingumo palaikė visi dalyvaujantys byloje asmenys.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 1986 m. balandžio 8 d. Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 1008/86 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – S. G. – nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2017 m. liepos 7 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, e. b. l. 9-10).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju neveiksnia pripažintos S. G. globėja Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5079-475/2011 S. G. globėja paskirta sesuo J. R. (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens J. R. palikimas suinteresuoto asmens S. G. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl S. G. globėja paliekama J. R. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1986 m. balandžio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 1008/86, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Palikti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.