Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , Raseiniai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių r. , deklaruota gyv. vieta Raseinių r. , teistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-10-05 apie 19.20 val., Raseinių r. Viduklės mstl., , savo namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,46 promilės), buitinio konflikto metu, su virtuviniu peiliu dūrė R. K. į dešinės rankos dilbį, tuo padarydamas dešinio dilbio priekinio paviršiaus dvi durtines žaizdas ir sukeldamas R. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas kaltinamuoju M. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014-10-05 ryte, nuvažiavo su dviračiu pas mamą V. J. adresu Raseinių r., . . Namuose buvo ir R. K. ir jie kartu kambaryje gėrėme alų. R. K. pradėjo konfliktuoti su jo mama, kuri išėjo į lauką. Jis norėdamas pagąsdinti R. K. paėmė peilį ir išėjo paskui R. K. į koridorių ir ten dūrė su peiliu į ranką. Jis to nenorėjo padaryti ir dėl to gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė.

N. R. K parodė, kad 2014-10-05 apie 14.00 val., pas Vilmą J. K. su jais buvo ir V. J. sūnus Mindaugas, su kuriuo jie gėrė alų. Tarp sūnaus ir motinos prasidėjo konfliktas ir V. J. išėjo į lauką. Jis norėdamas uždaryti duris koridoriuje, kad M. J. neateitų, bet tuo metu gavo smūgį į ranką peiliu. Jis paskambino į greitąją pagalbą ir policijai. Jam buvo perdurta dešinė ranka, kuri šiuo metu sugijo ir jis jokių pretenzijų kaltinamajam neturi. Civilinio ieškinio nereiškia.

L. V. J. parodė, kad 2014-10-05 apie 14.00 val. ji su sūnumi M. J. ir sugyventiniu R. K. gėrė alų. Netrukus ji išgirdo sugyventinio R. K. balsą, kad jį padūrė. Ji išėjo iš kambario ir pamatė, kad prieškambaryje yra kraujo, o R. K. buvo lauke užsiėmęs ranką ir jau iškvietęs policiją ir medikus. Kraują prieškambaryje ji išvalė. M. J. dėl durų sulaužymo pretenzijų neturi.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga: iš specialisto išvados Nr. G2613/14(02) matyti, kad R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, 2014 m. spalio 05 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su nuotraukomis. (b. l. 5-7); 2014 m. spalio 06 d. peilio apžiūros protokolu (b. l. 8-10); 2014 m. spalio 05 d. protokolu pareiškimu (b. l. 4); 2014 m. spalio 05 d. alkotesterio "DRAGER ALCOTEST" asmens blaivumo testo parodymais, kad po įvykio M. J. nustatytas 2.46 promilių girtumas ( b. l. 19).

M. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, su virtuviniu peiliu dūrė R. K. į dešinės rankos dilbį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.. Jo veika, kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. teisingai

K. M. J atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė M. J. atžvilgiu yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, teisiamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. J. teisiamas antrą kartą, teistas 2013 m. lapkričio 28 d., pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, administracine tvarka baustas. Skiriant bausmę pagal šį nuosprendį iš dalies pridėtina bausmė paskirta pagal minėtą nuosprendį.

Atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes, į nukentėjusiojo elgesį, į tai, kad jis nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis pretenzijų neturi, kad M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant BK 64 ¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas mano, kad M. J. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti, nes kaltinamasis suprato savo nusikalstamos veikos padarymo sudėtingumą, gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti terminuoto laisvės atėmimo keturiems(4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d., 2 d. 5p.,6 p.,10 p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti jį pradėti dirbti per bausmės vykdymo atidėjimo šešis(6) mėnesius, per 4(keturis) bausmės vykdymo atidėjimo pirmus mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti terminuoto laisvės atėmimo septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d., 2 d. 5p.,6 p.,10 p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti jį pradėti dirbti per bausmės vykdymo atidėjimo šešis(6) mėnesius, per 4(keturis) bausmės vykdymo atidėjimo pirmus mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-10-05 iki 2014-10-07.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. J. palikti galioti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.