Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir mažosios bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), mažosios bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsniu, Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir minėtų nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismo posėdyje A. B. kaltę pripažino ir paaiškino, jog nusižengimą padarė dėl nepakankamo norminių aktų žinojimo. Įmonę įsteigė neseniai, įmonėje dirba vienas, buhalterės neturi, 2016 metais pateikti VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentų nereikėjo, su naujais reikalavimais nesusipažino, todėl ir nepateikė „Registrų centrui“ dokumentų. Šiuo metu visi dokumentai VĮ „Registrų centras“ yra pateikti. Įmonės apyvarta nedidelė – apie 800 eurų, beveik visas gaunamas pajamas panaudoja apmokėdamas įmonė išlaidas, įmonės steigimui paimtus kreditus. Jam pačiam pajamų užtenka tik minimaliai patenkinti savo poreikius. Prašo griežtai nebausti, paskyrus įstatyme numatytą net ir minimalią baudą tektų skelbti įmonės bankrotą ir uždaryti įmonę, nes tai būtų tiek jam, tiek įmonei per didelė finansinė našta, pasižada ateityje jokių nusižengimų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodoma ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), išrašu iš Juridinių asmenų registro apie MB „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 5-6), A. B. paaiškinimu (b. l. 7).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog A. B. kaltė įrodyta.

A. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog A. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog anksčiau A. B. jokių pažeidimų nėra padaręs, jis nusižengimą padarė ne piktybiškai, o dėl nežinojimo, į tai, jog žala nėra padaryta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.