Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam L. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 181 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą, bei panaudodamas kitokią psichinę prievartą, t.y.:

laikotarpiu nuo 2017 metų sausio mėnesio pabaigos iki 2017 metų balandžio mėnesio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, jis, neturėdamas tam teisėto pagrindo, prisidengdamas tariama L. K. skola jam, ne mažiau kaip 5 kartus susitikimų metu (duomenys neskelbtini), bei iš savo mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skambindamas ir rašydamas SMS žinutes, bei iš to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini) siųsdamas pranešimus internetinio socialinio tinklo paskyroje „Facebook“ į nukentėjusiojo L. K. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), atvirai iš minėto asmens reikalavo perduoti jam-M. S. 400 eurų, grasindamas sumušti nukentėjusįjį, išvežti šį prieš jo valią priverstiniam darbui į užsienį, pagrobti bei sunaikinti nukentėjusiajam L. K. ir jo tėvams priklausantį turtą esantį Medalių kaime, Šilutės rajone.

Kaltinamasis M. S. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad nuo 2017 metų sausio mėnesio pabaigos iki 2017 metų balandžio 25 d., tikslaus laiko nepamena L. K. paprašė jo paskolinti 200 Eurų. Jis sutiko. Davė minėtam asmeniui pinigus. L. K. turėjo pinigus grąžinti per 2-3 savaites. Buvo sutarę, kad jeigu vėluos grąžinti pinigus, tai turės sumokėti 400 Eur, t.y. dar papildomai 200 Eur palūkanų. Kada padavė L. K. pinigus nepamena. Paskambinus minėtam asmeniui po dviejų savaičių, nuo pinigų perdavimo dienos, ir pasidomėjus ar jis turi pinigų, šis atsakė, kad neturi. Po to L. K. pradėjo rašyti bauginančias SMS žinutes, kad grąžintų pinigus. Grasino jį sumušti, išvežti į užsienį dirbti, sunaikinti jo ir jo tėvų turtą. Be to rašė pranešimus socialiniame tinkle „Facebook“ reikalaudamas L. K. atiduoti pinigus. Su minėtu asmeniu dėl pinigų grąžinimo buvo susitikęs apie 5 kartus Šilutės mieste ir rajone, buvo nuvažiavęs pas jį į namus. L. K. skolos negrąžino. Jis nebuvo prašęs minėto asmens parduoti narkotines medžiagas. Gailisi dėl savo veiksmų. Po įvykio bendravo su L. K. per jo tėvus. Atsiprašė minėto asmens. Susitaikė su L. K., kuris yra jo antros kartos pusbrolis.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo L. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota bei teisiamajame posėdyje jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki kovo mėnesio, galėjo būti ilgesnis laikotarpis, pas jį atvažiavo M. S. ir pasiūlė parduoti narkotines medžiagas ir taip užsidirbti. Jis sutiko. Jam davė 10-15 maišelių su narkotinėmis medžiagomis. Už tas parduotas narkotines medžiagas M. S. reikalavo atiduoti 200 Eur, bet kadangi vėlavo atiduoti pinigus minėtam asmeniui, todėl turėjo atiduoti 400 Eur. Iš pradžių šiuos pinigus prašė atiduoti gražiuoju, vėliau pradėjo grasinti. Jis atvažiuodavo ir grasindavo, kad teks atidirbti už tuos pinigus, prievarta išveš į užsienį, sumuš, atvažiuos ir viską išdaus. Daug kartų rašydavo grasinančias SMS žinutes. M. S. yra jo pusbrolis. Po įvykio minėtas asmuo per tėvus atsiprašė, jis susitaikė su M. S., jam neturi jokių pretenzijų. Pats laisva valia parašė pareiškimą prašydamas nutraukti ikiteisminį tyrimą ( t. 1, b.l. 24-28, 32-35, 39-42,46-48).

Liudytojo K. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad 2017 metų žiemos pabaigoje –pavasario pradžioje jam telefonu skambino ir į jo mobiliojo ryšio telefoną siuntė SMS žinutes M. S. prašydamas padėti iš reikalauti iš L. K. 400 Eur skolą. Šis teigė, kad to reikalo taip nepaliks. Susitikus su L. K., šis nurodė, kad M. S. jam per kelis kartus perdavė kanapų pardavimui. Kadangi nesisekė jų parduoti, todėl jis liko skoloj M. S. 200 Eurų, tačiau šis reikalavo atiduoti 400 Eurų. Be to, M. S. grasino jį sumušti, padegti tėvų namus, esančius Šilutės r., Medalių k. Minėtas asmuo ne kartą buvo atvažiavęs pas L. K. į namus, grasino rašydamas jam SMS žinutes (t.1, b.l. 94-96).

Liudytojos O. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad 2017 metų vasario ar kovo mėnesiais, tiksliai datos negali nurodyti, jai M. K. pasiguodė, kad iš jo M. S. su draugais reikalauja atiduoti pinigus. Šis sakė, kad minėtas asmuo atvažiuoja automobiliu su draugais ir reikalauja skolos bei grasino susidorojimu, t.y. išvežti jį į užsienį. Taip pat L. K. sakė, kad M. S. jam grasino rašydamas žinutes ar per socialinį tinklą „Facebook“ ( t. 1, b.l. 100-103).

Liudytojo M. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, jog minėtas asmuo parodė, kad 2017 metų pradžioje, tikslios datos nepamena, M. S. jam pasiūlė nuvažiuoti pas jo pusbrolį esantį Šilutės rajone. Jis sutiko ir iš viso ten nuvyko 2 kartus. Pirmo susitikimo metu M. S. su pusbroliu kalbėjosi draugiškai. Iš pokalbio suprato, kad jie sprendžia slapta kažkokius tai reikalus. Antrą kartą važiuojant pas M. S. pusbrolį, kelionės metu minėtas asmuo sakė, kad jis važiuoja atsiimti iš pusbrolio 400 Eur skolos. M. S. dėl neatiduodamos skolos buvo suirzęs. Pamena, kad pusbrolis neatsiliepė į M. S. skambučius ar SMS žinutes, todėl šis paprašė jo mobiliojo ryšio telefono. Be to girdėjo kaip minėtas asmuo kažką tai griežtai kalbėjo su pusbroliu, reikalavo atiduoti skolą ir sakė, kad jos nepaliks (t.2, b.l. 104-108).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad iš L. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Trend Plus“ su SIM kortele (t.1, b.l. 118-121).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įjungus iš L. K. paimtą asmens kratos metu minėtą mobiliojo ryšio telefoną, jo integruotoje elektroninėje atmintyje rastas pranešimas gautas 2017-02-04 iš M. S. paskyros per mobiliąją programą „Messenger“ Iš šio pranešimo turinio “ Rinkis tas saibas ir viskas“, „Nes jei reikės ir sulauzysiu ne kartą kol e atiduosi“, „Suzinosi kas per zmogus esu“ akivaizdžiai matyti , kad M. S. reikalauja iš L. K. pinigų bei grasina priešingu atveju jį sužaloti (t. 122-131).

Tauragės apskrities VPK ONTS tarnybiniame pranešime Nr. 85-PR2-1.8-605012 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017-01-07 iki 2017-04-25 tarp M. S. mobiliojo ryšio telefono abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei L. K. mobiliojo ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 426 kontaktai. Vieną kartą, t.y. 2017-02-20 14 val. 28 min. skambinta iš M. K. mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) į L. K. mobiliojo ryšio telefono abonentinį Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b.l.1- 11).

Iš 2017-06-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (t.1, b.l. 147-162) matyti, kad užfiksuoti kontaktai tarp M. S. mobiliojo ryšio abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. K. mobiliojo ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefoninių kontaktų turinio matyti, kad M. S. reikalavo iš L. K. 400 Eur, o minėtas asmuo žadėjo atiduoti pinigus , be to neatsiliepė į M. S. telefoninius skambučius, SMS žinutes. 2017-03-09 M. S. laikotarpiu nuo 11 val. 14 min. iki 18 val. 57 min. 15 kartų mėgino prisiskambinti L. K., tačiau nesėkmingai. 2017-03-09 19 val. 13 min. užfiksuota iš M. S. siųsta žinutė L. K. „ As is tavęs nieko nenoriu tik 400 Eurų !! Kur paskolinau nusibodo jau laukti !!”. Tai, kad M. S. grasino L. K. patvirtina minėto asmens siųsta SMS žinutė 2017-03-09 19 val. 04 min. “ Bet nrml tada pakalbam be jokių grasinimų kaip visada nepradėk gazdinti nuo to pas mane e neatsiras” . 2017-03-09 19 val. 04 min. pokalbio su L. K. metu M. S. grasino “Tu nenorėk, kad kiti žmonės atvažiuotų pas tave karoče, tai tada tau iš viso bus …. žino”, “aš tavęs nei bauginu nei ką, bet tai pats supranti karoče, pars prisivirei tą šūdą”.

Tai , kad M. S. reikalavo 400 Eur iš L. K. patvirtina minėto asmens pokalbiai 2017-04-03 14 val. 19 min., 2017-04-06 13 val. 48 min. su K. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 8-633 70594.

2017-04-06 K. G. ir M. S. telefoninių pokalbių metu, M. S. nurodė, kad L. K. jam skolingas 400 Eur už narkotines medžiagas-„čekius“. S. kalbėjo „ iš pirmo karto septyniasdešimt eurų balkį padarė“, „jis atidavė mano pinigus kažkokiam asilui šimtą pem eurų“, „ jis... vėl karoče nesąmonę ... dar du šimtus balkį karoče“.

M. S. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo prisipažinimą patvirtina nukentėjusiojo L. K., liudytojų K. G. O. K., M. K. parodymai, asmens kratos, elektroninių ryšių tinklais perduodamos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymai neprieštaringi, papildantys vieni kitus.

Minėto kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 181 str. 1 d., nes jis, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą bei panaudodamas kitokią psichinę prievartą, t.y. jis laikotarpiu nuo 2017m. sausio mėnesio pabaigos iki 2017 m. balandžio 25 d., tikslus laikas nenustatytas, prisidengdamas tariama L. K. skola jam atvirai reikalavo perduoti 400 Eur grasindamas minėtą nukentėjusįjį sumušti, išvežti jį prieš jo valią priverstiniam darbui į užsienį, pagrobti bei sunaikinti nukentėjusiajam ir jo tėvams priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Šalintina iš kaltinimo aplinkybė, kad tariama skola buvo už narkotinių medžiagų pardavimą, kadangi ši aplinkybė nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Kaltinamasis M. S. padarė apysunkį nusikaltimą, neteistas (t.2, b.l. 145-148), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b.l. 149-157), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai galisi, su nukentėjusiuoju L. K. susitaikė, minėtas nukentėjusysis jam civilinio ieškinio nereiškia. Darbo biržos projekto JUI ir ESF projekto „Atrask save“ Tauragės skyriaus specialistė- koordinatorė M. S. charakterizuoja kaip draugišką, nestokojantį humoro jausmo asmenį, aktyviai įsitraukiantį į diskusijas, noriai vykdantį pavestas užduotis, punktualiai lankantį užsiėmimus, planuojantį tapti vairuotoju-ekspeditoriumi (t.3, b.l. 21). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes M. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į padarytą nusikaltimą, M. S. turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės- 376,60 Eur (10 MGL) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 71 str.) bei 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 70 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu L. K. dėl turto prievartavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-68-750/2018 nutraukti.

M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti M. S. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 376,60 Eur (10 MGL) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, t.y. į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. S. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.