Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės S. B. skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų, suinteresuoti asmenys K. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkė pareiškė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo grąžinti nuskaitytas lėšas gautas iš SODROS dėl laikinojo nedarbingumo, t. y. ligos išmokos. Nurodo, kad antstolis atsisakė jai grąžinti lėšas, gautas iš SODROS, ligos išmoką dėl jos laikino nedarbingumo. Nedarbingumą turėjo nuo 2021-03-31 iki 2021-04-12. Šį mėnesį nuo jos sąskaitos jau buvo nurašyti 444,38 Eur, kuriuos gavo iš įmonės, kurioje dirba (alga). Kiekvieną mėnesį, jog darbovietė padaro išskaitas iš jos algos antstoliui. 2021-04-16 gautą ligos išmoką, antstolis nuskaitė 2021-04-19.

Antstolis 2021-04-26 patvarkymu Nr. S21-8387 vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05223 skundo netenkino ir perdavė skundą nagrinėti teismui. Nurodo, kad pagal Sprendimo vykdymo instrukciją, antstolis pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, privalo nustatyti suma, kurią skolininkas gali disponuoti per vieną mėnesį, kuri yra lygi skolininko gaunamoms sumoms į kurias negalima nukreipti išieškojimo. Antstolis laisvai disponuojamą sumą gali nustatyti tik pagal Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą arba paties skolininko pateiktus duomenis. Jei pajamos kintančios, skolininkas apie pajamas turi pateikti duomenis pats, nes antstolis savo iniciatyva tokių duomenų gauti negali.

Pareiškėjos banko sąskaitai nuo 2021-01-20 galiojo antstolio Armino Naujokaičio nustatyta 999 Eur laisvai disponuojamo dydžio suma. 2021 metų balandžio mėnesį pareiškėja į sąskaitą gavo 794,64 Eur sumą, į kurią antstolis negali nukreipti išieškojimo (2021-04-09 darbo užmokestis ir 220,26 Eur išmoka iš VSDFV), t. y. skolininkė 2021 m. balandžio mėnesį į sąskaitą gavo mažiau piniginių lėšų negu buvo nustatyta laisvai disponuojama suma, todėl tokiomis lėšomis skolininkei nebuvo apribota galimybė disponuoti. Skolininkė 2021-04-06 į sąskaitą gavo 861,6 Eur dydžio pajamų iš valstybinės mokesčių inspekcijos, o į šias lėšas antstolis pagal CPK 749 straipsnį ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 22 punktą, privalo nukreipti išieškojimą. Skolininkė 2021 m. balandžio mėnesį iš savo sąskaitas išsigrynino ne mažesnę piniginių lėšų, į kurias antstolis negali nukreipti išieškojimo sumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Remiantis rašytine vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininkės S. B. išieškotojo K. N. naudai.

Pareiškėja į banko savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-04-06 gavo 861,6 Eur mokesčio permoką iš valstybinės mokesčių inspekcijos ir tą pačią dieną išsigrynino 850 Eur. 2021-04-09 gavo 574,38 Eur darbo užmokestį iš savo darbdavio ir 2021-04-16 gavo 220,26 Eur sumą iš SODROS. 2021-04-19 iš pareiškėjos banko sąskaitos buvo nurašyta 25,1 Eur antstoliui Dainiui Šidlauskui. 2021-04-19 iš pareiškėjos banko sąskaitos buvo nurašytos sumos ir kitiems antstoliams, 2021-04-09 pareiškėja išsigrynino 130 Eur, taip pat šia banko sąskaita atsiskaitė su įvairiomis įmonėmis. Iš pareiškėjos darbo užmokesčio išskaitas daro darbdavys ir jai į banko sąskaitą pervestas darbo užmokestis po padarytos išskaitos.

Skolininkė skundžia antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmus, kuriais antstolis 2021-04-19 nuskaitė pareiškėjos 2021-04-06 gautą ligos išmoką. Teisinių argumentų nepateikia.

Antstolio argumentas yra tai, jog pareiškėjos 2021 metų balandžio mėnesį pajamos buvo 1656,24 Eur (grąžinta gyventojų pajamų mokesčio 861,6 Eur permoka, 574,38 Eur darbo užmokestis ir 220,26 Eur ligos išmoka), o pareiškėja balandžio mėnesį išsigrynino iš banko sąskaitos 850 Eur, kurie viršija, jos gautas 794,64 Eur sumas į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas (574,38 Eur darbo užmokesčio dalis po darbdavio padaryto išskaitymo ir 220,26 Eur ligos išmoką).

Pagal CPK 739 straipsnį, iš laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo išmokų, nedarbo socialinio draudimo išmokų išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo.

Antstolis neginčija aplinkybės, jog išieškojo iš skolininkės nedarbo socialinės draudimo išmokos. Teismas atmeta antstolio motyvus, jog jam nepavykus nukreipti išieškojimo į prieš 10 dienų gautas skolininkės pajams iš kito šaltinio iš kurių išieškojimas pagal įstatymą leistinas, jis turi nukreipti išieškojimą į pajams ar turtą iš kurio išieškojimas draudžiamas. CPK 739 straipsnio nuostata draudžianti nukreipti išieškojimą į nedarbo socialinio draudimo išmoką neturi būti aiškinama plečiamai. Šioje normoje nėra įtvirtinta jokių išlygų, išskyrus, esant teismo leidimui, jei išieškojimas vyksta dėl sveikatos sužalojimo arba maitintojo gyvybės atėmimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, konstatuoja, kad antstolis neteisėtai negrąžina iš pareiškėjos banko sąskaitos nurašytos 25,1 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos dalies. Skundžiamas antstolio veiksmas yra neteisėtas, todėl pareiškėjos skundas tenkintinas ir antstolis įpareigotas grąžinti 25,1 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos dalį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos S. B. 2021-04-19 skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų tenkinti.

Įpareigoti antstolį Dainių Šidlauską grąžinti pareiškėjai 25,1 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos dalį, kuri buvo 2021-04-16 gauta į pareiškėjos banko sąskaitą ir kuri buvo nurašyta nuo pareiškėjos banko sąskaitos 2021-04-19.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.