- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-33029-454/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15090-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. K., naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“,
suinteresuoto asmens – (duomenys neskelbtini) atstovei V. R., naudojantis vaizdo konferencijų programa „Zoom“,
žodinio proceso tvarka, mišriu būdu, civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų ir naujo rūpintojo vaikui skyrimo, suinteresuoti asmenys – V. P. ir (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, atstovaujama Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – pareiškėja) pareiškime prašo teismo atleisti V. P. nuo P. P. nuolatinio rūpintojo pareigų, paskirti P. P. nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini), nustatyti nepilnametės P. P. nuolatinę rūpybos vietą rūpintojo (duomenys neskelbtini) buveinės vietoje, atleisti paskirtą nuolatinį rūpintoją V. P. nuo nepilnametės P. P. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojo uzufrukto teise pareigų, skirti nepilnametei P. P. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise rūpintoją (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota G. D. motinos valdžia P. P. atžvilgiu. Nepilnametei buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas V. P., nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su globėju, bei globėjas paskirtas priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise bei jos turto administratoriumi. Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kauno rajone 2025 m. liepos 23 d. gavo raštą iš (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad 2025 m. liepos 16 d. P. P. susisiekė su globos koordinatore trumpąja žinute. Mergaitė paprašė susitikti, nes, pasak P. P., iškilo šiek tiek problemų. 2025 m. liepos 17 d. susitikta su P. P. neutralioje aplinkoje. Pokalbio metu mergaitė atvirai dalinosi, kad iki 2025 m. rugpjūčio 1 d. jie turi išsikraustyti iš savo būsto, kurį nuomojasi, nes taip reikalauja būsto savininkai. Pasak mergaitės, jai nerimą kelia rūpintojo pasyvumas būsto paieškos procese. V. P. pasiūlė P. P. būsto variantą, kuris, pasak mergaitės, nėra tinkamas gyventi. Pasak P. P., yra kitas būsto variantas, kuris yra tinkamas gyventi, bet rūpintojas akcentuoja, kad jis yra per brangus. P. P. teigimu, rūpintojas turi finansinių sunkumų, kartais mergaitė jam skolina pinigus. Taip pat mergaitė dalinosi, kad jau kurį laiką rūpintojas yra atsiribojęs, ja nesirūpina, neskiria jai laiko. Buvo situacijų, kai rūpintojas naktimis negrįždavo į namus, o mergaitė namuose būdavo viena ir jausdavosi nesaugiai. 2025 m. liepos 22 d. apsilankyta pas rūpintoją namuose. Pastebėta, kad šeimoje situacija komplikuota. Rūpintojas buvo nusiteikęs neigiamai, kaltino mergaitę, kad ji yra išpuikusi, visiškai jo nesiklauso ir negerbia. Rūpintojas informavo, kad jis pasiryžęs su P. P. kraustytis į būstą, kuris yra priimtinesnis P. P.. V. P. teigė, kad apsigyvenant naujame būste mergaitė turės jo klausytis ir bus jo taisyklės. Pokalbio metu P. P. verkė, teigė, kad jai trūksta dėmesio, rūpesčio, praleidžiamo laiko su broliu, ji jaučiasi palikta viena, nesuprasta. P. P. teigė, kad ši situacija tęsiasi jau kurį laiką. Viskas tapo dar intensyviau, kai brolis (rūpintojas) susirado naują draugę. P. P. teigė, kad ji nesijaučia saugiai gyvendama su broliu (rūpintoju). Su V. P. kalbėtasi apie jo skiriamą dėmesį ir kokybišką laiką su P. P.. V. P. teigimu, jis P. P. užtikrina gyvenamąją vietą ir tai yra svarbiausia. Pasak rūpintojo, jis nežada nieko keisti ir P. P. turi pati prisitaikyti. Bet kokiu atveju, ji pati sprendžia, jeigu ji nebenorinti, kad V. P. būtų jos rūpintojas. Liepos 23 d. susisiekta su P. P., kuri informavo, jog vakar dar bandė pasikalbėti su rūpintoju, bet jis kalbėtis nenorėjo. Taip pat pasak mergaitės, V. P. atšaukė būsto, į kurį turėjo kraustytis, rezervaciją. Pasak P. P., V. P. teigė, kad jis norintis gyventi vienas. Mergaitė informavo, kad ji nebenorinti gyventi su rūpintoju, nes ji jaučiasi nesaugiai. Siekiant užtikrinti vaiko saugumą 2025 m. liepos 24 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu vaikas laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) pas budinčią globotoją. 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadorių nutartimi buvo tenkintas tarnybos skyriaus prašymas ir leista paimti nepilnametę P. P. iš jos rūpintojo V. P. 2025 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini) pateikė tarnybos skyriui sutikimą būti paskirtais nuolatiniais P. P. rūpintojais. 2025 m. rugpjūčio 26 d. vaiko nuomonės išklausymo akte P. P. teigė, kad jai patiko gyventi pas budinčią rūpintoją, tačiau supranta, kad likti iki pilnametystės budinčios rūpintojos namuose negali. P. P. nurodė, kad pradžioje turėjo dvejonių dėl susidariusios situacijos, ji jautėsi pasimetusi, tačiau dabar jaučiasi rami ir yra apsisprendusi, jog nori gyventi šeiminiuose namuose iki pilnametystės. Tarnybos skyriaus nuomone, rūpintojas V. P. negali atlikti rūpintojo pareigų, vaikas iš šeimos paimtas, pats rūpintojas nebenori toliau rūpintis vaiku, jam yra per sunku ir sutinka būti atleistas iš rūpintojo pareigų. Vaikas nenori gyventi pas rūpintoją, yra tvirtai apsisprendusi gyventi šeiminiuose namuose iki pilnametystės. Nėra jokių prielaidų, kad rūpintojas ateityje galėtų dėti intensyvias pastangas, kurios nulemtų sėkmingą ryšio sukūrimą ar padėtų spręsti paauglystės laikotarpiu kylančias problemas, atsižvelgiant į tai, jog pats rūpintojas ir jo rūpintinė yra jauno amžiaus, todėl tikslinga atleisti V. P. nuo rūpintojo pareigų atlikimo. Vaiko teisė augti šeimoje yra prioritetinė. Esamomis sąlygomis P. P. negali augti nei savo biologinėje šeimoje, nei rūpintojo šeimoje, todėl geriausiai vaiko interesus atitinka vaiko nuolatinio rūpintojo atleidimas nuo pareigų ir naujo rūpintojo – (duomenys neskelbtini) vaikui paskyrimas, t. y., (duomenys neskelbtini), kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, užtikrinama saugi socialinė aplinka. Vykusio posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad palaiko pareiškimą ir patvirtino jame nurodytas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė V. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog centras sutinka būti P. P. rūpintoju.
Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota G. D. motinos valdžia P. P. atžvilgiu, P. P., nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas V. P.. 2025 m. liepos 23 d. susisiekta su P. P., kuri informavo, jog vakar dar bandė pasikalbėti su rūpintoju, bet jis kalbėtis nenorėjo. Taip pat pasak mergaitės, V. P. atšaukė būsto, į kurį turėjo kraustytis, rezervaciją. Pasak P. P., V. P. teigė, kad jis norintis gyventi vienas. Mergaitė informavo, kad ji nebenorinti gyventi su rūpintoju, nes ji jaučiasi nesaugiai. Siekiant užtikrinti vaiko saugumą 2025 m. liepos 24 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktu vaikas laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) pas budinčią globotoją. 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadorių nutartimi buvo tenkintas tarnybos skyriaus prašymas ir leista paimti nepilnametę P. P. iš jos rūpintojo V. P.. 2025 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini) pateikė tarnybos skyriui sutikimą būti paskirtais nuolatiniais P. P. rūpintojais. 2025 m. rugpjūčio 26 d. vaiko nuomonės išklausymo akte P. P. teigė, kad jai patiko gyventi pas budinčią rūpintoją, tačiau supranta, kad likti iki pilnametystės budinčios rūpintojos namuose negali.
Dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo.
CK 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog globėjas ir rūpintojas gali būti teismo atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties ar dėl kitų svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami ir jie dėl savo fizinio ir psichinio nebrandumo yra reikalingi ypatingos apsaugos ir globos. Šiuo atveju rūpintojas atsisako rūpintis rūpintine, nurodo kad galimybių rūpintinei grįžti į jo šeimą nėra, prašo ją paimti. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų visumos nustatyta, kad rūpintojas negali užtikrinti svarbiausių nepilnamečio vaiko interesų, vaikas iš šeimos paimtas, pats rūpintojas nebenori toliau rūpintis vaiku, jam yra per sunku ir sutinka būti atleistas iš rūpintojo pareigų. Vaikas nenori gyventi pas rūpintoją, yra tvirtai apsisprendęs gyventi šeiminiuose namuose iki pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškimas dalyje dėl rūpintojo atleidimo nuo rūpintojo pareigų tenkintinas
Dėl rūpintojo paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.
Į bylą yra pateiktas (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 25 d. sutikimas būti paskirtam nepilnamečio vaiko nuolatine rūpintoju. Bylos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota G. D. motinos valdžia P. P. atžvilgiu. Nepilnametei buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirtas V. P., nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su globėju, bei globėjas paskirtas priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise bei jos turto administratoriumi. Broliui atsisakius atlikti rūpintojo pareigas, nepilnametis vaikas laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) pas budinčią globotoją, 2025 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki procesinio teismo sprendimo įsiteisėjimo – nepilnametės P. P. gimusios (duomenys neskelbtini), rūpintoju, piniginių lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) nustatant šioje įstaigoje P. P., rūpybos vietą. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiu vaiku, nėra.
Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą nuolatinai globoti nepilnametį vaiką, nustačius jam nuolatinę rūpybą, nuolatiniu rūpintoju ir išlaikymo lėšų tvarkytoju skiriamas suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji ir rūpybos vieta nustatoma suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) adresu (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 4 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.268 straipsnis).
Rūpintojui išaiškinamos teisės ir pareigos, nurodoma, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaikus kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.275 straipsniai).
2025 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.
Nutartis dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis), jos apskundimas nutarties vykdymo nesustabdo
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.
Atleisti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo pareigų.
Paskirti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Pakeisti 2023 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Pakeisti 2025 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytojo paskyrimo ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų uzufrukto teise tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.