Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Z. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016-09-20 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, rėkavo ir vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, į pareigūnų įspėjimus nereagavo, toliau keikėsi, sulaikymo metu bandė pasišalinti bei pasipriešino policijos pareigūnui, perdreskė pareigūnui dešinę plaštaką ir nuo uniforminės striukės, dešinės pusės nuplėšė emblemą su Vilniaus herbu. Šiais veiksmais V. Z. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

V. Z. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie V. Z. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. Z. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. Z. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus. Padarytus pažeidimus taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. V. ir tyrėjos M. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-20, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr.01-1-17810-16, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu į teritoriją jiems, policijos pareigūnams patekti nepavyko, kadangi varteliai buvo užrakinti, tačiau netrukus iš namo ((duomenys neskelbtini)) išėjo J. C., kuriam jie paaiškino, kad ieško N. Z.. J. C. jiems, pareigūnams paaiškino, kad N. Z. yra namuose ir nuėjo pastarojo pakviesti. Netrukus iš namų išėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo V. Z., kuri nieko jų, pareigūnų nepaklaususi pradėjo rėkauti ir keikti juos necenzūriniais žodžiais. V. Z. buvo įspėta, tačiau pastaroji toliau jų, pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius. Kadangi V. Z. po įspėjimo toliau vartojo necenzūrinius žodžius jų, pareigūnų atžvilgiu, S. V. perlipo per minėtos teritorijos tvorą ir jai paaiškino, kad ji yra sulaikoma dėl policijos pareigūno įžeidimą, po ko ji pradėjo rėkti ir bėgo į namus, tačiau prie namų durų S. V. ja sugrėbė už rankos, po ko ji pradėjo priešintis, perdreskė dešinę plaštaką ir nuo uniforminės striukės, dešinės pusės, nuplėšė emblemą su Vilniaus herbu. Po keliu akimirkų iš namų išbėgo J. C., kuris aktyviais veiksmais puolė ant S. V., priešinosi, tačiau buvo panaudota spec. priemonės: dujos, antrankiai ir minėtas asmuo buvo pargriautas ant žemės. Po kelių akimirkų iš namo išėjo N. Z., kuris taip pat jų, pareigūnų atžvilgiu pradėjo naudoti necenzūrinius žodžius. Bendruoju pagalbos telefonu buvo iškviesta pagalba, po ko atvyko mobilios kuopos pareigūnai -GALVĖ 31 ir visi minėti asmenys apie 14.00 val. buvo pristatyti į 2 PK. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio J. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-20, 14.00 val., į Vilniaus miesto 2 PK patalpas buvo pristatyta V. Z., kuri atsisakė pasitikrinti girtumą. Nuo pilietės sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, matėsi, kad pilietė neblaivi.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į V. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimų, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, bausta administracine tvarka, todėl jai skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

V. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

V. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. Z. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061706780 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.