Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos), dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų (toliau – ir atsakovas, Alytaus PN) Drausmės komisijos 2019 m. liepos 3 d. posėdžio protokolą Nr. 153, Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 3663-1213, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 2S-3635 ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolą Nr. 31-32 bei išbraukti iš linkusių užpulti įskaitos.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. spalio 15 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti, kodėl konkretus skundžiamas aktas yra nepagrįstas, kokias teisės normas pažeidžia, patikslinti skundo reikalavimą, kuriuo jis prašė teismo išbraukti jį iš linkusių užpulti įskaitos, pateikti įsiteisėjusį teismo nuosprendį, kuriuo nustatyta nusikalstama veika, susijusi su Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 priėmimu ir prašymą atnaujinti terminą apskųsti Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolą Nr. 31-32.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 16 d. nutartimi pratęsė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. spalio 22 d., o 2019 m. spalio 23 d. nutartimi šį terminą pratęsė pareiškėjui iki 2019 m. spalio 30 d.

2019 m. spalio 17 d. pareiškėjas padavė patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad nesutinka su Alytaus PN Drausmės komisijos 2019 m. liepos 3 d. posėdžio protokolu Nr. 153 bei Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 3663-1213.

2019 m. spalio 30 d. pareiškėjas padavė prašymą „Dėl teismo nustatytų trūkumų pašalinimo, papildomų paaiškinimų ir skundo reikalavimų patikslinimo“, kuriame prašė: 1) priimti paaiškinimus ir juos laikyti sudedamąja pareiškėjo skundo dalimi; 2) laikyti, kad pareiškėjas atsisako skundo reikalavimo dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 panaikinimo; 3) įpareigoti atsakovą Lietuvos valstybę, atstovaujamą Alytaus PN, išbraukti pareiškėją iš linkusiųjų užpulti įskaitos; 4) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5) laikyti, kad pareiškėjas palaiko skundo reikalavimus: panaikinti Alytaus PN Drausmės komisijos 2019 m. liepos 3 d. posėdžio protokolą Nr. 153, Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 3663-1213 ir Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 2S-3635.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 7 d. atsakymą Nr. 2S-3380.

2019 m. lapkričio 26 d. pareiškėjo atstovė padavė patikslintą skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Alytaus PN Drausmės komisijos 2019 m. liepos 3 d. posėdžio protokolą Nr. 153; 2) panaikinti Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 3663-1213; 3) panaikinti Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. 2S-3380; 4) panaikinti Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 2S-3635; 5) įpareigoti atsakovą išbraukti pareiškėją iš linkusių užpulti įskaitos; 6) priteisti iš atsakovo 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2019 m. lapkričio 28 d. pareiškėjas padavė procesinį dokumentą, pavadintą „atskiruoju patikslintu skundu“, kuriuo papildomai prašė atnaujinti terminą Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolui Nr. 31-32 apskųsti.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo K. J. skundo reikalavimus dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo, termino atnaujinimo Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolui Nr. 31-32 apskųsti ir jo panaikinimo bei Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. 3663-1213 panaikinimo. Taip pat nustatė pareiškėjui terminą iki 2019 m. gruodžio 30 d. kitos skundo dalies trūkumams pašalinti.

Teismas 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi dėl trūkumų šalinimo pareiškėjui išaiškino, kad skundas teismui dėl Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 panaikinimo turėjo būti paduotas per 20 dienų nuo Lukiškių TI-K direktoriaus 2007 m. lapkričio 22 d. įsakymo Nr. N-125 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų įrašymo į linkusiųjų užpulti įskaitą“, priimto išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 pagrįstumo, priėmimo dienos.

Teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti teismui prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, kuriame turi būti nurodytos skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastys ir pateikti jas patvirtinantys įrodymai (ABTĮ 30 str.1 ir 2 d.), nes pareiškėjui Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas Nr. 2S-3380 buvo įteiktas 2019 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Alytaus PN pateiktą siuntos gavimo laisvės atėmimo vietoje žurnalo kopiją). Pažymėjo, jog pareiškėjas, išsiuntęs pirminį skundą 2019 m. rugsėjo 9 d., praleido dvidešimties dienų terminą apskųsti šį sprendimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir Bausmių vykdymo kodeksas) 183 str.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimus dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo, termino atnaujinimo Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolui Nr. 31-32 apskųsti ir jo panaikinimo bei Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. 3663-1213 panaikinimo, o skundo reikalavimui dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo Nr. 2S-3380 nustatė terminą iki 2019 m. gruodžio 30 d. skundo trūkumams pašalinti.

III.

Pareiškėjas K. J. 2019 m. gruodžio 20 d., 2020 m. sausio 3 d. ir 2020 m. sausio 20 d. pateikė atskiruosius skundus, kurie laikomi vienu atskiruoju skundu, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutartį.

Pareiškėjo įsitikinimu, dėl pareigūnų daromų pažeidimų, piktnaudžiavimo visoje teisės sistemoje, pareiškėjas priverstas nuolat teikti skundus. Pažymi, jog Alytaus PN Drausmės komisijos 2019 m. liepos 3 d. posėdžio protokolas Nr. 153 yra neteisėtas pareiškėjo atžvilgiu, priimtas tik dėl to, kad būtų dar labiau pažeistos jo teisės. Nurodo su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme iš esmės susijusias aplinkybes, tačiau konkrečių nesutikimo su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi argumentų neišdėsto.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimus dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo, termino atnaujinimo Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolui Nr. 31-32 apskųsti ir jo panaikinimo, Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. 3663-1213 panaikinimo bei pašalinti skundo trūkumus – teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Lietuvos vyriausiojo administracinio praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo. <...> Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, t. y. nepriklausė nuo jo valios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-152/2011, 2019 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-82-525/2019; kt.).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog skundo priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo; teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016).

ABTĮ 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė asmeniui laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, be kita ko, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje konstatavo pirmosios instancijos teismas, pareiškėjui buvo išaiškinta, jog skundas teismui dėl Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 panaikinimo turėjo būti paduotas per 20 dienų nuo Lukiškių TI-K direktoriaus sprendimo, priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas jau minėtoje 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartyje, nustatė skundo trūkumus ir terminą jiems pašalinti, išaiškino pareiškėjui, kad Lukiškių TI-K direktoriaus 2007 m. lapkričio 22 d. įsakymas Nr. N-125 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų įrašymo į linkusiųjų užpulti įskaitą“ sukelia pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes, todėl jis turėjo būti skundžiamas teismui, tačiau apskundimui yra suėjęs 10 metų naikinamasis terminas (ABTĮ 30 str. 1 d.), o pareiškėjas nepateikė teismui įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo nustatyta nusikalstama veika, susijusi su ginčijamo teisės akto priėmimu.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo klausimą, teisingai nurodė skundžiamoje nutartyje, kad pareiškėjas nepateikė įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo nustatyta nusikalstama veika, susijusi su Lukiškių TI-K Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 31-32 priėmimu ir prašymo atnaujinti terminą apskundimu. Teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai, pareiškėjui neatnaujino termino ir reikalavimą dėl Lukiškių TI-K protokolo panaikinimo atsisakė priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.)

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo (šiuo atveju – subjekto, priėmusio sprendimą) buveinė.

Pareiškėjas taip pat ginčija Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 2S-3635, kuris buvo priimtas ne pasinaudojus pareiškėjui išankstine ne ginčo tvarka apskųsti Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 3663-1213. Minėtas Kalėjimų departamento sprendimas priimtas, pareiškėjui pateikus skundą dėl įvairių nusiskundimų prokuratūrai, kuri dalį skundo perdavė nagrinėti Kalėjimų departamentui, todėl šiuo atveju pareiškėjas skundžia Kalėjimo departamento atsisakymą atlikti veiksmus (nagrinėti skundą).

Kalėjimų departamento buveinė yra adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti šį pareiškėjo reikalavimą dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. kaip nepriskirtiną tam teismui. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog šiuo atveju pareiškėjo reikalavimas dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog specialusis įstatymas, reglamentuojantis bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus yra Bausmių vykdymo kodeksas, kuris numato privalomą bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų bei sprendimų išankstinio nagrinėjimo tvarką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-818-662/2015). Tokia tvarka įtvirtinta BVK 183 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, jog viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui.

Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą N. 2S-3380, praleido dvidešimties dienų terminą apskųsti šį sprendimą (pareiškėjui įteiktas 2019 m. rugpjūčio 12 d.), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti (pateikti prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti). Be to, pritartina teismo išvadai, kad atsisakymas priimti reikalavimą panaikinti Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. 3663-1213 neturi teisinės reikšmės pareiškėjo pažeistų teisių gynimui.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimus (t. y. dėl Kalėjimų departamento 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 2S-3635 panaikinimo, termino atnaujinimo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Drausmės komisijos 2007 m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolui Nr. 31-32 apskųsti ir jo panaikinimo bei Alytaus PN 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. 3663-1213 panaikinimo).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo K. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.