Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2016-05-27 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-61818611-16 dėl to, kad jis 2015-10-19, apie 18.33 val., interneto tinklalapyje www.skelbiu.lt. patalpino skelbimą apie parduodamą telefoną, už kurį P. M. pervedė į T. Ž. nurodytą sąskaitą 50 Eur už nupirktą telefoną, tačiau pastarasis nei telefono nei pinigų negavo, t.y. T. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu T. Ž. paaiškino, kad su P. M. susirašinėjo sms žinutėmis, jis padavė skelbimą ne dėl telefono „Samsung“ pardavimo už 60 Eur, o telefono „Prestige 4500“ pardavimo už 30 Eurų. Tačiau, kai jam buvo pervesta 50 Eurų, pilietis, kuris jam pervedė pinigus su juo daugiau nebesusiekė, jis skambino į banką, kad kažkokiu būdu grąžinti pinigus, tačiau banke nurodė, laukti, kol su juo susisieks asmuo, pervedęs pinigus, tačiau tas asmuo su juo iki šiol nesusisiekė. Sutinka grąžinti 50 Eurų, kuriuos nepagrįstai gavo iš P. M..

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga: 2016-05-24 raštu dėl apklausos(5 b.l.); išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016-05-18 20.57 val., policijoje registruotas įvykis, kad 2015-10-19 18.33 val., asmuo, prisistatęs P. M. gim. 1992-03-14, internetu pranešė policijai, kad jis ,,Skelbiu.lt“ rado parduodamą telefoną už 60 eurų. Derantis su pardavėju, jis nuleido kainą ir sutiko jį parduoti už 50 Eur, su nemokamu siuntimu, pasiūlymas jam tiko, todėl pinigus persiuntė pardavėjui, tačiau telefono iki šiol negavo, pareiškimo iš karto nerašė, kadangi šiuo metu yra užsienyje ir tam tiesiog nebuvo laiko.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje (ATPK 250 str. 7 p.).

ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktos medžiagos matyti, kad T. Ž. administracinis teisės pažeidimas galimai buvo padarytas 2015-10-19, todėl administracinės nuobaudos skyrimo senatis dėl T. Ž. galimai padaryto teisės pažeidimo suėjo 2016-04-19. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis šis administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas iki vienerių metų, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl T. Ž. galimai įvykdyto pažeidimo pratęstas buvo tik 2016-05-27 t. y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminui, tuomet kai administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jau nebegali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Byloje esantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos 1-ojo poskyrio tyrėjos D. K. nutarimas pratęsti bylos nagrinėjimo terminą pagal ATPK 282 str. 1-3 d., laikytinas negaliojančiu, jis priimtas 2016-05-27, tai yra jau pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. nurodytam 6 mėn. nuobaudos nuo pažeidimo padarymo skyrimo terminui, terminas jau buvo pasibaigęs, todėl jis nebegalėjo būti ir pratęstas.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuobaudos skyrimo terminas dėl minėto pažeidimo padarymo yra pasibaigęs, jo atnaujinimo galimybės ATPK normos nenumato, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena T. Ž. atžvilgiu pagal ATPK 50 str. nutrauktina vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., pagrindu.

Vadovaudamasis ATPK 35 str. 1 d., 250 str. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal ATPK 50 str., pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.