Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198² straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 10 d., 8.00 val., iki 2022 m. birželio 23 d., 17.00 val., išskyrus atostogų laikotarpius, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastate, adresu - (duomenys neskelbtini), anglų kalbos mokytojos D. Š. kabinete, įjungtame kompiuteryje įėjo į mokytojos D. Š. elektroninio dienyno „TAMO“ paskyros puslapyje esančią prisijungimo prie jos elektroninio dienyno „TAMO“ nuorodą, kurioje pamatė mokytojos D. Š. prisijungimo prie jos elektroninio dienyno „TAMO“ vardą bei slaptažodį ir juos įsiminė, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus duomenis skirtus prisijungti prie informacinės sistemos.

Be to, jis, 2023 m. sausio 30 d., 21.37 val., bute, adresu - (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy“ A21S, IMEI (1) (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), naudodamasis AB „Telia Lietuva“, kurios naudotojas yra R. B. internetu, kurio IP adresas buvo (duomenys neskelbtini), suvesdamas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojos D. Š. neteisėtai įgytus ir laikytus duomenis – prisijungimo vardą ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, taip save identifikuodamas kaip teisėtą informacinės sistemos naudotoją, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos - elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. sausio 30 d., 21.40 val., bute adresu - (duomenys neskelbtini), savo kompiuteryje „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis AB „Telia Lietuva“, kurios naudotojas yra R. B. internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), suvesdamas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojos D. Š. neteisėtai įgytus duomenis - prisijungimo vardą ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, pažeisdamas informacinės elektroninio dienyno „TAMO“ sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai ja pasinaudodamas iš elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros parašė pagyrimus, pažymius 7, 9, 10 klasių moksleiviams 2023 m. sausio 30 d., laikotarpiu nuo 21.37 val., iki 21.43 val., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. sausio 30 d., būnant bute, adresu - (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefone, naudodamasis UAB „Bitė Lietuva“, kurios naudotojas yra Z. Ž. internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), suvesdamas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojos D. Š. neteisėtai įgytus duomenis – prisijungimo vardą ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, pažeisdamas informacinės elektroninio dienyno „TAMO“ sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai ja pasinaudodamas iš elektroninio dienyno TAMO D. Š. paskyros 22.08 val., 22.09 val., parašė ir išsiuntė pranešimus (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorei ir direktoriaus pavaduotojai matomus (duomenys neskelbtini) gimnazijos elektroninio dienyno „TAMO“ naudotojams.

Kaltinamasis E. N., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 198² straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad jis nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje. Iki to laiko mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Dar besimokant minėtoje gimnazijoje, tikrai nepasakys kuri tai buvo diena, 2022 m. iš kabineto išėjus (duomenys neskelbtini) gimnazijos anglų kalbos mokytojai D. Š., pamena priėjo prie jos darbo stalo ir pamatė kompiuteryje atversta elektroninio dienyno „TAMO“ puslapį ir buvo atverstas jos prisijungimo vardas ir slaptažodis. Jis greitai užėjo į jos tą prisijungimą ir atvertė, kad parodytų koks prijungimo vardas ir slaptažodis, jį pamatęs atsiminė, pažiūrėjęs ištrynė, kad ji iš naujo prisijungtų, mano tada ji nieko nepastebėjo. Slaptažodį ir prisijungimo vardą norėjo užfiksuoti net nežino tada dėl ko, jokio tada tikslo neturėjo, šiaip pagalvojo atsimins ir tiek. Mokytoja apie tai tikra nežinojo, niekas to nematė, kai jis tai padarė. Tada, kaip minėjo, išėjo nuo 2022 m. rugsėjo mėn. mokytis į minėtą kitą mokyklą (duomenys neskelbtini) mieste ir kažkaip sugalvojo vieną vakarą 2023 m. sausio mėnesio pabaigoje pajuokauti ir prisijungti prie minėtos mokytojos elektroninio dienyno „TAMO“ paskyros ir iš mokytojos paskyros prirašyti mokiniams įvairių pažymių bei nelabai gražius pranešimus lyg tai direktorei ir pavaduotojai mokyklos. Būdamas savo namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), tikrai galėjo būti 2023 m. sausio 30 d., vakare, galėjo būti 21.37 val., kaip ir nurodyta įtarime, pirmą kartą iš savo telefono „Samsung Galaxy A21S“ prisijungė prie minėtos mokytojos „TAMO“ paskyros, norėjo pažiūrėti ar dar atsimena minėtą sužinotą slaptažodį, bei prisijungimą prie „TAMO“, taip viską suvedus tiko, niekas nebuvo mokytojos pakeista. Tada jis jau iš savo kompiuterio „Lenovo“ toliau taip pat būdamas namuose minėtu adresu tą pačią dieną, buvo gal 21.40 val., tikrai kaip įtarime nurodyta galėjo būti laikas prisijungė prie vėl mokytojos paskyros „TAMO“ dienyne ir ten prirašė pažymių (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokiniams bei kelias žinutes išsiuntė lyg tai direktorei ir pavaduotojai, tikslaus turinio nepasakys, bet nebuvo jis gražus. Namuose minėtu adresu naudojosi AB „Telia Lietuva“, kurios naudotojas yra jo mama R. B. internetu, kurio IP adresas tikrai nepasakys koks, tačiau koks nurodytas įtarime toks mano ir yra. Supranta, kad suvesdamas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojos D. Š. neteisėtai įgytus duomenis prisijungimo vardą ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, taip save identifikavo kaip teisėtą informacinės sistemos naudotoją, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos - elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros ir neteisėtai ja pasinaudodamas iš elektroninio dienyno „TAMO“ mokytojos D. Š. paskyros parašydamas pažymius mokiniams ir pranešimus minėtus išsiųsdamas padarė nusikaltimą. Tikrai nieko iš anksto neplanavo, viskas spontaniškai gavosi, paprasčiausiai taip norėjo pajuokauti išėjęs į kitą mokyklą, dėl šio neatsakingo poelgio labai gailisi, tuo metu tikrai negalvojo apie kilsiančias pasekmes. Labai gailisi, jei kam pridarė kokios nors žalos. Dar pamena tos pačios sausio 30 d., vakare gal buvo apie 22 val., tiksliai nepasakys laiko, jis nuėjo pas tame pačiame miestelyje gyvenantį draugą E. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), ir ten sugalvojo pasinaudodamas tik jo interneto duomenimis, nes ir ankščiau jau yra būdamas pas draugą tai daręs, jis iš savo minėto telefono prisijungė vėl prie „TAMO“ dienyno, prie minėtos mokytojos paskyros ir pakeitė jos slaptažodį prisijungimo, kad ji negalėtų prisijungti. Draugas apie tai nieko nežinojo, kad tai padarė, jam nieko apie tai nepasakojo, tačiau papasakojo, kai sužinojo, kad yra parašytas pareiškimas dėl to, tai draugui užsimynė trumpai ką padarė, trumpai papasakojo minėtus savo poelgius. Tikrai jokių pykčių neturi nei ant buvusios mokyklos mokytojų nei ant mokinių, paprasčiausiai pajuokaudamas viską padarė ir tiek, tik gaila, kad tokios pasekmės. Labai gailisi, kad taip neatsakingai, vaikiškai pasielgė. Jis ir šiuo metu mokydamasis (duomenys neskelbtini) naudojasi elektroniniu dienynu „TAMO“. Sutiktų, kad šis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiktų už tai ką padarė, kad būtų skirta bauda.

Be kaltinamojo E. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 198² straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos D. Š. parodymai, kuriais ji nurodė, kad ji dirba anglų kalbos mokytoja (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Mokykla naudoja TAMO dienyną, ji nuo pat pradžių naudojimo naudojo tą patį slaptažodį, jį jau mokėjo mintinai, ir niekur užsirašiusi nebebuvo. 2023 m. sausio 30 d. vakare, apie 22 val., jai viena 9 klasės mokinė parašė į „messenger“ susirašinėjimo programėlę, klausdama, kodėl jai į dienyną yra įrašytas pažymys „1“, nes tai klasei tą dieną vyko atsiskaitymas. Ji jai atrašė, kad gal ką supainiojo, ir, kad ryte pažiūrės, kas ten negerai su pažymiu. 2023 m. sausio 31 d. jai atėjus į darbą dar prieš prasidedant pamokoms, pas ją atėjo keletas vaikų teirautis iš kur pas juos dienyne atsirado pažymiai, pas vienus neigiami, buvo ir teigiamų. Pati prisijungti prie TAMO paskyros jau nebegalėjo, rašė, kad neteisingas slaptažodis. Kreipėsi į mokyklos administraciją. Buvo sutvarkyta jos paskyra, pasikeitė slaptažodį, bet nieko dienyne nekeitė, nieko nepildė, pažymių neatstatinėjo, kad nepakenti tyrimui. Apklausos dieną pildė dienyną, bet tų pažymių, prirašytų įsilaužus į jos paskyrą, dar netaisė. Dienyne įėjus matosi, kad pažymiai įrašyti 2023 m. sausio 30 d. vėlai vakare. Dar vaikai pastebėjo, kad 10 klasės moksleiviams parašyti pagyrimai „mldc“. Iš viso įrašai pakeisti arba padaryti buvo 7, 9, 10 klasių moksleiviams. Iš jos mokinamų klasių nebuvo tik 5 ir 12 klasių vaikų dienynuose nieko nedaryta ir pradinukų. Dar buvo parašyti el. laiškai iš jos TAMO pašto mokyklos vadovybei, kitiems mokytojams. Kas galėjo įsilaužti į jos paskyrą pasakyti negali, slaptažodžio niekur užrašyta nėra, moka mintinai. Jai jokia turtinė žala nepadaryta, dėl moralinės žalos taip pat neturi jokių pretenzijų, asmeniškai asmeniui kuris įsilaužė į jos paskyrą pretenzijų neturi, kreiptasi buvo įstaigos vardu, tam, kad būtų nustatytas ir įstatymų nustatyta tvarka nubaustas už savo padarytą nusikaltimą tas asmuo, ji nieko daugiau ir nepageidauja. Nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja. Ji sutvarkė TAMO dienyną ir ištrynė visus to asmens surašytus pažymius, bei kitus atliktus įrašus, viską panaikino, todėl vaikams jokia žala nepadaryta, viskas sutvarkyta tinkamai ir jie nuo to nenukentėjo. Pagyrimai kurie buvo įrašyti buvo ištrinti taip pat kaip ir pažymiai, nieko neliko dienyne.

Liudytojos J. P. parodymai, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje raštinės vedėja ir administruoja elektroninį dienyną TAMO, ir gali peržiūrėti kiekvieno mokytojo prisijungimo duomenis. Peržiūrėjusi mokytojos D. Š. asmeninę paskyrą nuo 2023 m. sausio 23 d. yra duomenys dar likę, matoma, kad yra jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), jungtasi iš šio adreso yra nuo sausio 23 dienos iki vasario 6 dienos, bet minėto IP tik jungtasi jokių keitimų ar įrašų nepastebėta, kad būtų daryta, o 2023 m. sausio 23 d. vakare 21.37 val. ir 21 .45 val. jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), o 22.07 val. jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). Konkrečiai mokytoja D. Š. TAMO dienynu naudojasi tik mokykloje, iš kito įrenginio, kiek aiškinosi nesijungia, ir jos naudojamo darbo kompiuterio IP yra (duomenys neskelbtini). Daugiau svetimų IP jungimųsi šios mokytojos paskyroje nepastebėta. 2023 m. sausio 30 d. pagyrimai rašyti moksleiviams pašalinio asmens iš mokytojos paskyros nėra išlikę ir jų išrašų galimybės pateikti nebėra.

Liudytojos V. Š. parodymai, kad 2023 m. sausio 31 d. atėjusi į darbą ir atsidariusi TAMO dienyną, pamatė gautą žinutę iš mokytojos D. Š., buvo parašyta „Ka tu durnele“. Tada iškart pas save pasikvietė mokytoją ir pasiteiravo, ką ji jai čia parašiusi. Mokytoja informavo, kad tikriausiai į jos TAMO paskyrą buvo įsilaužta, nes ir mokiniams prirašyta netikrų pažymių. Tuomet ji, kaip įstaigos vadovė, kreipėsi su pareiškimu į policiją, kad būtų nustatytas kaltas asmuo. Ji asmeniškai jokių pretenzijų asmeniui, kuris jai iš mokytojos paskyros parašė tokio turinio laišką, neturi. Jai jokia žala šiuo laišku asmeniškai nepadaryta. Ji nukentėjusiąja pripažinta būti nepageidauja, civilinio ieškinio nereikš, ji kreipėsi tik kaip įstaigos vadovė, dėl kalto asmens nustatymo ir jo nubaudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Liudytojos A. T. parodymai, kad 2023 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, atėjusi į darbą ir prisijungusi prie elektroninio dienyno TAMO, rado laišką iš siuntėjo, tai yra mokytojos D. Š.. Laiško turinys buvo nekultūringas ir įžeidžiantis, nebūdingas bendraujant su mokytojais, iš kart kilo įtarimas, kad tai ne pažios mokytojos rašytas laiškas, nes dar buvo ir su rašybos klaidomis. Dabar tikslaus laiško teksto jau atkartoti nebegali, vėliau jį ištrynė, jo nebeturi. Tą dieną paaiškėjo, kad iš mokytojos D. Š. TAMO paskyros neteisėtai prisijungęs rašė laiškus ir pažymius moksleiviams, dėl to įvykio mokyklos direktorė kreipėsi į policiją. Ji pati asmeniškai gavo tik vieną laišką, turtinės žalos nepatyrė, tuo metu jai buvo nemalonu gauti negražų laišką, jautėsi blogai, bet asmeniškai tam asmeniui pretenzijų neturi, nes jokios žalos nepatyrė, nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja.

Liudytojo E. Ž. parodymai, kad jis pažįsta E. N. jau senai, jie kartu dirba (duomenys neskelbtini). Jis namuose naudojasi mamos vardu išduotu internetu „Telia greitasis“. Prie interneto prisijungia bevieliu ryši „Wifi“, nuskanavus telefonu ant modemo parašytą QR kodą, arba įvedus interneto slaptažodį. Koks jo namų interneto IP jis nežino, nesidomėjo. 2023 m. sausio 30 d., pas jį į namus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo E. N.. Tikslaus laiko neprisimena. E. N. iš seniau turi prisijungimus prie jo namų interneto. Jis pas jį namuose būna ilgą laiką. Kada davė prisijungimus prie savo namų interneto pasakyti negali, neprisimena. Jam ir E. būnant jo namuose, E. N. jam parodė, kad per savo telefoną gali prisijungti prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojos TAMO dienyno. E. pasiėmė savo telefoną „Samsung“ (tikslaus pavadinimo nežino), telefono interneto naršyklės paieškoje suvedė žodį TAMO, prisijungęs prie TAMO internetinio puslapio, jungėsi prie D. Š. TAMO dienyno. Jungėsi suvesdamas naudotojo vardą ir slaptažodį. Kokį naudotojo vardą ir slaptažodį įvedė jis neprisimena. E. prisijungė prie mokytojos TAMO žurnalo, parodė jam, kad gali prisijungti ir atsijungė. Apie tai, kad E. gali prisijungti prie mokytojos TAMO jie daugiau nebešnekėjo. Vėliau, maždaug po savaitės, ar dviejų savaičių, E. N. papasakojo, kad vėl buvo prisijungęs prie mokytojos D. Š. TAMO dienyno ir iš jos dienyno prirašė savo pažįstamiems gerų pažymių. Kokie tie jo pažįstami, kuriems E. prirašė pažymių, jis nežino. Taip pat E. jam sakė, kad iš D. Š. TAMO dienyno, mokyklos direktorės pavaduotojai ir kažkokiai mokytojai prirašė žinučių ir sakė, kad jas „iškoliojo“. E. N. sakė, kad taip padarė norėdamas pakvailioti.

Savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad J. P., (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštinės vedėja, administruojanti TAMO dienyną, pateikė elektroninio dienyno išrašus su IP adresais, kuriais buvo jungtasi prie mokytojos D. Š. paskyros, duomenis su įrašytais pažymiais ir išsiųstus du el. laiškus.

Informacija iš internetinio adreso dienynas.tamo.lt, iš kurios matyti, kad 2023 m. sausio 30 d., 21.37 val., 21.45 val., jungtasi prie elektroninio dienyno TAMO D. Š. paskyros iš IP (duomenys neskelbtini), o 2023 m. sausio 30 d., 22.07 val., jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini).

Informacija iš internetinio adreso dienynas.tamo.lt, iš kurios matyti, kad 2023 m. sausio 30 d., 21.37 val., 21.45 val., elektroninio dienyno TAMO D. Š. paskyros surašyti pažymiai mokiniams.

Informacija iš internetinio adreso dienynas.tamo.lt, iš kurios matyti, kad iš elektroninio dienyno TAMO D. Š. paskyros 2023 m. sausio 30 d., 22.08 val., 22.09 val., parašyta ir išsiųsta su pranešimai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato VS vyr. tyrėjos G. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-04961-23, pagal byloje turimus duomenis nustatyta, kad 2023 m. sausio 30 d., 21.37 val., ir 21.45 val., buvo jungtasi į mokytojos D. Š. asmeninę paskyrą TAMO dienyne iš IP (duomenys neskelbtini) ir minėto prisijungimo laikotarpiu buvo atlikti įrašai - parašyta pagyrimai ir pažymiai 7, 9, 10 klasių moksleiviams, 2023 m. sausio 30 d., buvo jungtasi 22.07 val. TAMO dienyne į mokytojos D. Š. asmeninę paskyrą iš IP (duomenys neskelbtini) ir prisijungus 22.08 val., 22.09 val., atlikti įrašai - išsiųsti pranešimai mokytojoms.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato VS vyresn. tyrėjos E. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant su ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad IP Nr. (duomenys neskelbtini) adreso naudotoja yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaip nustatyta tyrimo metu, ji yra anglų kalbos mokytojos D. Š., prie kurios TAMO paskyros buvo prisijungta 2023 m. sausio 30 d., ir atlikti įrašai, dukra. Susisiekus su mokytoja D. Š. ji paaiškino, kad kartais tikrai jungiasi iš dukrai priklausančio nešiojamojo kompiuterio su dukrai priklausančia interneto prieiga, prie savo TAMO paskyros, kadangi ji yra vyresnio amžiaus, kai kuriuos veiksmus atliekamus su informacinėmis technologijomis jai atlikti yra sudėtingiau, todėl tai atlikti padeda dukra D. M.. Visada jungiasi tik su jos žinia ir atlieka tik tokius veiksmus kokių ji paprašo.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato VS vyr. tyrėjos Ž. L. tarnybinis pranešimas nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04961-23 dėl neteisėto prisijungimo prie elektroninio dienyno TAMO, buvo gauti duomenys, jog 2023 m. sausio 30 d., 22.07 val., prie elektroninio dienyno TAMO buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti IP adreso naudotoją, buvo atlikta užklausa dėl minėto IP adreso priklausomybės. Nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra dinaminis ir nėra priskirtas konkrečiam adresui. Jis suteikiamas kas kart vis kitam vartotojui, įjungus mobilius duomenis.

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad R. B. pateikė du kompiuterius nešiojamus, kuriuose yra prijungtas internetas su tuo pačiu IP adresu. Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paimtas kompiuteris nešiojamas „LENOVO“ (duomenys neskelbtini) juodos spalvos korpusu, pakrovėjas, nešiojamas kompiuteris „LENOVO“ (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos korpusu.

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „LENOVO“, mėlynos spalvos korpusu. Kompiuteris „LENOVO“ (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuteris prijungtas prie interneto tinklo, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini).

Gyventojų registro išrašas apie asmenį kuriame nurodyta, kad liudytojo E. Ž. gyv. adresu - (duomenys neskelbtini), mama yra Z. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. N. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 198² straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai įgijo ir laikė svetimus mokytojos D. Š. duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos „TAMO“, be to, jis, suvesdamas mokytojos D. Š. neteisėtai įgytus ir laikytus duomenis – prisijungimo vardą ir slaptažodį, skirtus prisijungti prie elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, taip save identifikuodamas kaip teisėtą informacinės sistemos naudotoją, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos - elektroninio dienyno „TAMO“ D. Š. paskyros, pažeidė informacinės elektroninio dienyno „TAMO“ sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai ja pasinaudojo. Dėl to, kaltinamajam E. N. pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 198² straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmės rūšimis ir jų dydžiais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, svarbias tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis E. N. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, negydytas nuo priklausomybės ligų ar turėtų psichinių ligų, dirbantis, veikas padarė, būdamas nepilnametis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, bei BK 90 straipsnyje numatytais bausmių ypatumais nepilnamečiams, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 198² straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus prokuroro siūlomas bausmes – baudas, tačiau baudų didžiai nustatytini, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus bausmių skyrimo motyvus, todėl už BK 198² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina artima vidutiniam dydžiui bauda, numatyta BK 90 straipsnio 3 dalis, o už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – mažesnė nei vidutinio dydžio bauda, skirtina nepilnamečiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės kaltinamajam E. N. subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant artimą minimalios baudos bausmės dalį (6 MGL), kuri gali būti skirta nepilnamečiui (BK 90 straipsnio 3 dalis), atsižvelgiant į minėtus duomenis, kurie apibrėžia padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą bei patį kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas, t. y. 4 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

- pagal BK 198² straipsnio 1 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 10 (dešimties) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už 198² straipsnio 1 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir E. N. paskirti subendrintą bausmę – 36 (trisdešimt šešių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. N. skirtos subendrintos bausmės trukmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 24 (dvidešimt keturių) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti E. N., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-04961-2023-0“.

E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti E. N., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.