Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, gyvenančiam ir nuo 1991-10-30 d. deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini) išsiskyrusiam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-15 d. apie 17⁵⁰ val. A. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka du kartus pagal ATPK 178 str., prie namo (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas 2,24 promilių alkoholinis girtumas), ropinėjo po žemę ir šūkavo. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo testu, pateiktais duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, administracinio sulaikymo protokolu, rašytiniu paaiškinimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka penkis kartus ir net dvidešimt kartų praeityje, tame tarpe eilę sykių už analogišką pažeidimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad A. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.