Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, 5 klasių išsilavinimo, vedęs, teistas, paskutinį kartą 2013-07-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų, 2013-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-07-02 teismo nuosprendžiu ir 2013-07-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 60 parų, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu yra priimtas 2014-03-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams ir kuris neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. A. 2014 m. kovo 21 d., apie 20 val. 56 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini). 1, tėvų V. ir S. A. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui su broliu A. A., tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus broliui į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam, artimam giminaičiui – broliui A. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis būdamas neblaivus nuvyko pas tėvus, kur gyvena brolis A., ir kur kartu su tėvais ir broliu gėrė alų. Po kurio laiko su broliu susiginčijo, nes jam paskambinusi žmona R. A. pasakė, kad A. tą dieną buvo davusi 20 Lt, kad šis nuvažiuotų su jo dviračiu į parduotuvę, tačiau A. negrįžo ir negrąžino jo žmonai 20 Lt. Tada jis suprato, kad alus pas tėvus buvo nupirktas už tuos 20 Lt, nes kieme matė ir savo dviratį, todėl supykęs sudavė broliui su kumščiu du kartus į veidą. Brolis iškvietė policiją. Supranta netinkamai pasielgęs, dėl to gailisi, tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas, todėl darys išvadas ir daugiau taip nebesielgs.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 strsipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis suduodamas su kumščiu nukentėjusiajam, sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. A. teistas, teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs (25-41 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (43-45 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (46 b. l.), turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašus (47, 48 b. l.), nedirba (49 b. l.), registruotas darbo biržoje bedarbiu (50 b. l.), todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kitas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 64¹ str.).

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką R. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-21, 21.35 val. iki 2014-03-23, 15.00 val., tai yra, dvi paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuteistajam R. A. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.