Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. P. L. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-03 nutarties, kuria A. P. L. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. P. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 177¹ straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500 litų dydžio piniginė bauda, paliktas nepakeistas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. L. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalį administracine nuobauda - 500 litų bauda už tai, kad jis 2014-08-22 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo namų gamybos alkoholinių gėrimų prekybai ar kitokiai realizacijai, už nupjautą namų valdoje žolę V. J. atsiskaitė 0,5 litro namų gamybos alumi. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. P. L. neprisipažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, nes jo veiksmuose nėra minėtos Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 1 d. numatytos neteisėtos veikos sudėties požymių. Teigia, kad jis yra senas žmogus, turintis aibę sveikatos negalavimų. Gyvena kaime, kur yra būtina prižiūrėti namus ir jų aplinką. Kadangi jis pats negali nudirbti visų buitinių darbų, dažnai jam padeda pažįstami žmonės, giminės arba draugai. Jis kartais pasigamina savo reikmėms nedidelį kiekį naminio alaus ir juo vaišina savo draugus, gimines. Teigia, kad jis neturėjo tikslo realizuoti savo reikmėms pagamintą alų, o tik juo vaišino jam padėjusį nupjauti žolę pilietį. Pats rasto alaus kiekis, apelianto nuomone, įrodo, kad jis nebuvo skirtas realizacijai.

Motyvuojamoji dalis

A. P. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

A. P. L. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ str. 1 d. nurodyta, kad naminių alkoholinių gėrimų, išskyrus alų, pagamintą pagal norminius dokumentus, kai turimas nustatyta tvarka išduotas leidimas jį gaminti, pardavimas ar kitoks realizavimas užtraukia baudą nuo 500 iki 1000 litų su naminių alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas išvadas ir pagrįstai paliko galioti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. P. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda, todėl naikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-03 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kaip prašoma apeliaciniu skundu, nėra pagrindo. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo A. P. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalį.

Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad A. P. L. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, teigdamas, kad pavaišinimas alumi kito asmens negali būti laikomas šio alkoholinio gėrimo realizacija. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, kad A. P. L., atsiskaitydamas namų gamybos alumi už nupjautą jo sodybos kieme žolę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalyje, nes neatlygintinas perdavimas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų tretiesiems asmenims prilyginamas jų realizavimui.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. L. paskirta minimali administracine nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalyje - 500 litų bauda.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatyta galimybė administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir rodančios, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, konstatavimu. Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą galėtų būti, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus šios bylos medžiagą daroma išvada, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra.

Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad A. P. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra mažareikšmis, kad pas A. P. L. surasto namų gamybos alaus kiekis yra nedidelis ir jį pažeidėjas nurodė pasigaminęs savo reikmėms, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. L. teisės pažeidimą padarė, sulaukęs 73 metų amžiaus, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, t. y. kad A. P. L. yra silpnos sveikatos, turintis daug sveikatos negalavimų, ką patvirtina A. P. L. pateikta medicininis pažymėjimas (55 b. l.), kad jis yra pensininkas, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimu A. P. L. paskirta nuobauda yra per griežta, ji neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų ir kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus A. P. L. švelnesnę nuobaudą nei Lietuvos Respublikos ATPK 177¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d.), t. y. sumažinus A. P. L. paskirtą piniginę baudą iki 50 litų. Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas nutarimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-03 nutartį ir priimti naują nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos L. M. 2014-09-22 nutarimą pakeisti: taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį ir A. P. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177¹ straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų (14 EUR)) baudą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.