- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-04-16
- Bylos Nr.
- II-91-252/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal E.R. skundą dėl Panevėžio m. VPK paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato vyr. policininko 2008-07-24 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, E.R. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2008-07-24 vairavo automobilį AUDI 100 Panevėžio m., Savitiškio g., kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo pažeidė KET 275 p.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E.R. į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Skundu prašo panaikinti nutarimą, o administracinę bylą nutraukti.
Su nutarimu nesutinka. Jis nurodė, kad 2009-02-24 iš antstolių kontoros gavo pranešimą, jog jis privalo sumokėti 100 Lt baudą už ATP ir sumokėti išlaidas už piniginių lėšų išieškojimą, iš viso 355 Lt. Teigia, kad 2007 m. jis kreipėsi į Panevėžio m. VPK dėl dingusių savo dokumentų: vairuotojo pažymėjimo, paso, banko kortelių. Nurodė, kad minėtą pažeidimą 2008-07-24 padarė kitas asmuo. Mano, kad jo negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo kitas asmuo.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas A.Glodenis iš esmės su skundu sutinka, tačiau mano, kad pareigūnas, priimdamas nutarimą teisingai identifikavo asmenį, padariusį ATP. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E.R. pasirašė 2008-07-24 nutarime nors ir ne toje vietoje, kur turėtų būti parašas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
E.R. nepagrįstai ir neteisėtai nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. padarymą.
LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-07-24 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, nėra administracinėn atsakomybėn patraukto E.R. parašo. Šiame nutarime yra nurodytas E.R. vairuotojo pažymėjimo numeris. Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad 2008-07-24 nutarime nurodytas E.R. vairuotojo pažymėjimas negalioja nuo 2006-11-13. Be to, iš šio išrašo matyti, kad E.R. naujas vairuotojo pažymėjimas išduotas 2006-12-14. Kitų įrodymų, patvirtinančių E.R. kaltę dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d. padarymą, teismas nenustatė. Dėl to darytina išvada, kad E.R. nepadarė minėto administracinio teisės pažeidimo. Be to, pareigūnas, priimdamas minėtą nutarimą, tinkamai neidentifikavo asmens tapatybės padariusio ATP.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas ir administracinė byla E.R. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato vyr. policininko 2008-07-24 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo E.R. už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.