Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovams R. G. ir E. G. dėl turtinės žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovų solidariai 2063,00 Lt turtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-11-26 atsakovų sūnus A. G., gim.2001-07-12, be ieškovo žinios pasiėmė jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį „PEUGEOT SPEEDFIGHT“, valst. 24AND, ir jį vairuodamas Girininkų k., nesuvaldė, atsitrenkė į šaligatvį ir jį sudaužė. Dėl šio įvykio baudžiamoji byla nebuvo pradėta, nes A. G. autoįvykio padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kada galima baudžiamoji atsakomybė. Atsakovas R. G., kaip įstatyminis A. G. atstovas buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.2 d. UAB „Armi servisas“ nustatė, kad motoroleris po sudaužymo yra neremontuojamas, jo rinkos vertė 2000 Lt. Be to, ieškovas už motorolerio apžiūrėjimą ir išvados pateikimą sumokėjo UAB „Arvi servisas“ 63 Lt. Dėl nepilnamečio A. G. neteisėtų veiksmų ieškovui padaryta 2063,00 Lt turtinė žala, kurią privalo solidariai atlyginti nepilnamečio įstatyminiai atstovai.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1-3 dalys). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovų mažametis sūnus A. G., gim.2001-07-12, važiuodamas ieškovui nuosavybės teise priklausančiu motoroleriu „PEUGEOT SPEEDFIGHT“, valst. 24AND, Girininkų k., Klaipėdos r., nesuvaldė jo, atsitrenkė į šaligatvį ir jį apgadino. Žalą padaręs asmuo yra nepilnametis A. G.. Šią aplinkybę patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2012-01-03 pranešimas Nr.30-68-S-61 (b.l. 7). A. G. žalos padarymo metu nebuvo sulaukęs 14 metų, t.y. nebuvo veiksnus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.7 straipsnis). Dėl šios priežasties A. G. negali būti civilinės atsakomybės subjektas. Už nepilnamečio A. G. padarytą žalą pagal Civilinio kodekso 6.275 straipsnio nuostatas privalo atsakyti jo tėvai R. G. ir E. G.. Už vaiko padarytą žalą atsako abu jo tėvai pagal civilinės atsakomybės taisykles.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalą padariusio nepilnamečio A. G. tėvų (atsakovų) kaltę (nepakankamas tėvų pareigų vykdymas, nulėmęs žalos atsiradimą) ir V. G. turtinius nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 – 6.249 straipsniai; b.l. 8-9). Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad žalą jų nepilnametis sūnus padarė ne dėl jų kaltės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 2063,00 Lt žalos atlyginimo yra įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl yra visiškai tenkintinas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai pagal įstatymų nurodymus.

Iš atsakovų yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., 2063,00 Lt (du tūkstančius šešiasdešimt tris Lt) žalos atlyginimą ir 571,00 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų (71,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Girininkų k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r.

A. R. G. ir E. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas V. G. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.