Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio S. U., pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo suinteresuoti asmenys - AB „(duomenys neskelbtini)“, E. B., S. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Teismai teisingumą įgyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Įstatymų leidėjo valia už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą gali būti skiriama CPK 771 str. 5 d. nustatyta bauda, kuri be baudinio pobūdžio procesinės teisinės sankcijos funkcijos taip pat atlieka ir kompensacinę funkciją, t.y. skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu skatindama skolininką įvykdyti prievolę.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio S. U. kontoroje yra vykdoma Kauno apygardos teismo 2015-06-18 nutartis Nr. 2-1443-601/2015, kurioje nurodyta per penkias darbo dienas leisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirinktam antstoliui bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui patekti į AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, ar kitas patalpas, esančias atsakovės žinioje, kuriose yra ginčo įranga ir leisti antstoliui konstatuoti faktą, kad ginčo kilnojamaisiais daiktais- hidrauline reguliuojama forma (4 x 12,5; 6 vnt.), hidrauline reguliuojama forma (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksu (1 vnt.) naudojamasi arba nesinaudojama, bei užfiksuoti ginčo kilnojamojo turto dabartinę būklę naudojantis tam tikslui būtina filmavimo, fotografavimo ar/ir kita technine įranga, bei užtikrintų, jog antstolis AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose užfiksuotų minėtus ginčo kilnojamuosius daiktus; uždrausti AB „(duomenys neskelbtini)“ naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-25 ir 2014-08-06 pirkimo-pardavimo sutartimis įgytus ginčo kilnojamuosius daiktus - hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vnt.), hidrauline reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vnt.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-1443-601/2015 dienos; įpareigoti AB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo kilnojamuosius daiktus - hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vnt.), hidrauline reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vnt.), esančius pas AB „(duomenys neskelbtini)“, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje Nr. 2-1443-601/2015 dienos (10-13 v. b. l.). Vadovaujantis minėta nutartimi 2016-01-25 priimtas patvarkymas Nr. S-16000270, kuriame nurodoma sudaryti sąlygas 2016-01-26 antstoliui S. U. konstatuoti faktines aplinkybes, uždrausti AB „(duomenys neskelbtini)“ naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-25 ir 2014-08-06 pirkimo-pardavimo sutartimis įgytus ginčo kilnojamuosius daiktus ir įpareigoti AB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo kilnojamuosius daiktus (v. b. l. 40). 2016-01-26 antstolis priėmė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. B-16000002, kuriuo nustatyta, jog gelžbetonio gamyklos Visagine direktorius S. B. atsisakė įvykdyti Kauno apygardos teismo 2015-06-18 nutartį, t. y. ir toliau naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-25 ir 2014-08-06 pirkimo-pardavimo sutartimis įgytais ginčo kilnojamaisiais daiktais bei AB „(duomenys neskelbtini)“ neperdavė saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo kilnojamuosius daiktus - hidraulinę reguliuojamą formą (4 x 12,5; 6 vnt.), hidraulinę reguliuojamą formą (4,5 x 12,5; 2 vnt.) ir betono gamybos linijos valdymo kompleksą (1 vnt.), esančius pas AB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nurodė, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) direktorius S. B. atsisakė pasirašyti šį 2016-01-26 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, aktą (51 v. b. l.).

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis AB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis vadovas E. B. bei AB „(duomenys neskelbtini)“ Visagino gamyklos direktorius S. B. nėra bausti už antstolio reikalavimo nevykdymą, bei tai, kad byloje nėra duomenų ir apie objektyvias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdyta Kauno apygardos teismo 2015-06-18 nutartis Nr. 2-1443-601/2015, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tikslinga paskirti AB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniam vadovui E. B. bei AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) direktoriui S. B. po vienkartinę 150,00 Eur baudą už Kauno apygardos teismo 2015-06-18 nutarties Nr. 2-1443-601/2015 nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str. 5 d., 616 str., 585 str., 771 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo antstolio S. U. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti AB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniam vadovui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bei AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) direktoriui S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) vienkartinę baudą už Kauno apygardos teismo 2015-06-18 nutarties Nr. 2-1443-601/2015 nevykdymą, išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.