Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. S. (T. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. lapkričio 11 d. paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2017 m. sausio 23 d., apie 13.00 - 14.00 val., Jonažolių g. Vilniuje, tarp 17-19 namų esančioje vaikų žaidimų aikštelėje, radęs pasisavino ir taip neteisėtai įgijo, pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį nešiojo su savimi rankinėje, kol 2017 m. sausio 23 d., 21.50 val., Taikos g. 70, Vilniuje, jo apžiūros metu kastetą jam priklausančioje rankinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais T. S. padarė BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Be to, T. S. 2017 m. sausio 22 d., dienos metu, Lazdynų mikrorajone, Vilniuje, esančiame Bukčių parke, prie suoliuko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado ir paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 0,407 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią neteisėtai laikė su savimi piniginėje, kol 2017 m. sausio 23 d., 21.50 val. Taikos g. 70, Vilniuje, jo apžiūros metu jam priklausančią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. S. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

T. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo T. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-23, apie 21.50 val., Taikos g. 70, Vilniuje, policijos pareigūnai jo piniginėje rado jam priklausantį polietileninį maišelį su narkotine medžiaga „žole“. Minėta medžiaga priklausė jam. Maišelį su medžiaga vaikščiodamas galimai prieš savaitę, t. y. 2017-01-16 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, rado Bukčių parke, esančiame Lazdynų mikrorajone, netoli ligoninės. Minėtas maišelis gulėjo prie suoliuko, jis jį pakėlė su tikslu sunaikinti ir įsidėjo sau į piniginę. Dieną prieš tai, kai buvo sulaikytas, t. y. 2017-01-22, vakare, iš minėto polietileninio maišelio jis šiek tiek „žolės“ suvartojo. Ankščiau „žolės“ yra rūkęs galimai 2-3 kartus ir šį kartą iš smalsumo vėl dalį suvartojo, kitą dalį norėjo išmesti, tačiau nespėjo. Dalis nesuvartotos narkotinės medžiagos - „žolės“ - buvo jo piniginėje iki kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat parodė, kad 2017-01-23, apie 13.00-14.00 val., žaidimų aikštelėje, esančioje Jonažolių gatvėje, tarp Nr. 17 ir Nr. 19 namų, Vilniuje, prie suoliuko, rado juodos spalvos kastetą, kurį pakėlė su mintimi išmesti į šiukšlių dėžę, kadangi netoliese yra vaikų darželis. Tačiau kastetą išmesti pamiršo, todėl policijos pareigūnai jį surado. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi (b. l. 52, 59, 64).

Liudytojo – policijos pareigūno V. O. - ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-23 kartu su vyr. patruliu R. S. ir vyresn. tyrėju A. P., apie 21 val. 50 min. patruliuodami pagal atskirą planą po Vilniaus miesto apskritį, ties Taikos g. 101 namu, Vilniuje, pastebėjo tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai T. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų nepateikė. Kadangi V. K. buvo jau ne kartą sulaikytas ir baustas policijos administracine tvarka, buvo nuspręsta jį ir su juo esančius asmenis patikrinti. Jiems sustojus ir atlikus dalinę asmens apžiūrą, M. M. ir V. K. buvo paleisti ir išėjo. Atliekant T. S. dalinę apžiūrą jo turimame rankinuke rado kastetą, o piniginėje polietileninį maišelį su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, kaip įtariama, kanapėmis (b. l. 31).

Liudytojo – policijos pareigūno A. P. - ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-23 kartu su vyr. patruliu V. O. ir vyr. patruliu R. S., apie 21 val. 50 min., patruliuodami pagal atskirą planą po Vilniaus miesto apskritį, ties Taikos g. 101 namu, pastebėjo tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai, T. S., M. M. ir V. K.. Kadangi V. K. buvo jau ne kartą sulaikytas ir baustas policijos administracine tvarka, buvo nuspręsta patikrinti jį ir su juo esančius asmenis. Jiems sustojus ir atlikus dalinę asmens apžiūrą, M. M. ir V. K. buvo paleisti, o atlikus T. S. dalinę apžiūrą jo turimame rankinuke buvo surastas kastetas, o piniginėje buvo surastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, kaip įtariama, kanapėmis (b. l. 29).

Liudytojo – policijos pareigūno R. S. - ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-23 kartu su vyr. patruliu V. O. ir vyresn. tyrėju A. P., apie 21 vai. 50 min., patruliuodami pagal atskirą planą po Vilniaus miesto apskritį, ties Taikos g. 101 namu, Vilniuje, pastebėjo tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai, T. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo nuspręsta juos patikrinti. Jiems sustojus ir atlikus dalinę asmens apžiūrą, M. M. ir V. K. buvo paleisti, o atliekant T. S. dalinę apžiūrą jo turimame rankinuke buvo surastas kastetas, o piniginėje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės žalsvos spalvos galimai narkotine medžiaga (b. l. 27).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. 140-(556)-ISI-1459, kurioje nurodoma, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga, kuri buvo paimta 2017-01-23 prie Taikos g. 70 namo, Vilniuje, iš T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,407 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,26 %) (b. l. 21-22).

2017 m. kovo 14 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. B. apžiūrėjęs iš T. S. paimtą kastetą pateikė išvadą, jog apžiūrėtas pramoninės gamybos kastetas yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (b. l. 33-35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 225/2017 (01), kurioje nurodoma, kad T. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 70).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. S. 2017-01-23, apie 13.00 - 14.00 val., Jonažolių g., Vilniuje, tarp 17-19 namų esančioje vaikų žaidimų aikštelėje, radęs pasisavino ir taip neteisėtai įgijo, pramoninės gamybos kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį nešiojo su savimi rankinėje, kol 2017-01-23, 21.50 val., Taikos g. 70, Vilniuje, jo apžiūros metu kastetą jam priklausančioje rankinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu, kasteltas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Kaltinamasis T. S. veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis neteisėtai įgijo ir nešiojo su savimi civilinėje apyvartoje uždraustą nešaunamąjį ginklą, todėl tokie jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje. Be to, minėti įrodymai patvirtina ir tai, jog kaltinamasis T. S. 2017-01-22, dienos metu, Lazdynų mikrorajone, Vilniuje, esančiame Bukčių parke, prie suoliuko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado ir paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 0,407 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurią neteisėtai laikė su savimi piniginėje, kol 2017-01-23, 21.50 val. Taikos g. 70, Vilniuje, jo apžiūros metu jam priklausančią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais) kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos). Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 5 g. Taigi, pagal pas T. S. rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekį - 0,407 g, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. T. S. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamąjį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. S. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu, tačiau prašo leisti mokėti baudą dalimis (b. l. 132-133).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai baudžiamieji nusižengimai, veikos baigtos), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį T. S. – teistas (b. l. 86-88, 90-96, 97-99), kelis kartus baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 72-73, 79), dirba (b. l. 76, 77-78), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 81), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 82), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 83). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – baudas, kurių dydis artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatytam už atskirą nusikalstamą veiką baudų dydžiui. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomi bausmių dydžiai už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą šiuo konkrečiu atveju yra protingi ir proporcingi, todėl mažinti ar didinti jų pagrindo nėra. Kadangi nustatytos nusikalstamos veikos buvo padarytos esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, skirtos bausmės, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, bendrintinos tarpusavyje jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis T. S. pilnai pripažino savo kaltę, T. S. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Be to, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, kaltinamojo materialinę padėtį, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, o būtent – 4 mėnesius.

Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamasis T. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-23, 21.50 val., iki 2017-01-24, 14.53 val. (1 para) (b. l. 47, 68). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66, 67) paliktinos nepakeistos.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), 0,244 g., - saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, po tyrimo likusios pakuotės, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 23, 24, 25), o kastetas saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų ir šaudmenų saugykloje, Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje (b. l. 36). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. S. (T. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 376,60 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų šešiasdešimties euro centų) dydžio baudą;pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 12 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 451,92 € (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro devyniasdešimt dviejų euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti T. S. subendrintą bausmę – 18 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 677,88 € (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų aštuoniasdešimt aštuonių euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. 451,92 € (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro devyniasdešimt dviejų euro centų) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmę T. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-23, 21.50 val., iki 2017-01-24, 14.53 val. (1 para), jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 376,60 € (trys šimtai septyniasdešimt šeši eurai šešiasdešimt euro centų).

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), 0,244 g., - saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, po tyrimo likusias pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, bei kastetą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų ir šaudmenų saugykloje, Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (likusi nesumokėta baudos dalis - 376,60) turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.