Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Agroservisas LT“ ieškinį atsakovui ūkininkui T. U. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ūkininkui T. U. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. vasario 7 d. (12 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-3 b. l.), 2012-11-12 PVM sąskaitos – faktūros Serija ADA Nr. 012562 (4 b. l.), nustatyta, kad ieškovas UAB „Agroservisas LT“ išrašė ir pateikė apmokėjimui 2012-11-12 PVM sąskaitą – faktūrą Serija ADA Nr. 012562 už traktoriaus „Belarus 1221.4“ nuomą nuo rugsėjo 25 d. iki lapkričio 12 d. 2858,55 Eur sumai. Sąskaitos apmokėjimo terminas iki 2013 m. kovo 1 d., tačiau atsakovas jos neapmokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu nėra. Tokiu būdu atsakovas liko skolingas ieškovui 2858,55 Eur.

Atsakovas ūkininkas T. U. nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str.), palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Netesybos bei palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Kadangi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), o pastarųjų procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, kuriame įtvirtinta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys - tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.70-6.75, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.522-6.526 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo ūkininko T. U. priteistina ieškovui UAB „Agroservisas LT“ 2858,55 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2858,55) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 79-80 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ūkininko T. U. ieškovui UAB „Agroservisas LT“ priteistinas 86 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį teismui (8 b. l.) ir 197,16 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą teismui (5 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 ir 96 straipsniais, į valstybės pajamas yra priteistinos 3,49 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (10 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo ūkininko T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio B. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, 2858,55 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir 55 centus) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2858,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 197,16 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus ir 16 centų) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą teismui ir 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Agroservisas LT“, juridinio asmens kodas 300050084, buveinė Savanorių g. 26, Verėduvos kaime, Raseinių rajono avivaldybėje.

Priteisti iš atsakovo ūkininko T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio B. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, 3,49 Eur (tris eurus ir 49 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas ūkininkas T. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Agroservisas LT“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.