- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- N-756-785-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Vaida Urmonaitė (pran.), Stasys Gudynas
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gudyno, Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarties V. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnas 2007 m. rugsėjo 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. A. Kėdainiuose, Vilainių k., 2007 m. rugsėjo 7 d. vairuodamas automobilį važiavo 72 km/h greičiu, kur leistinas greitis 50 km/h, t.y. leistiną greitį viršijo 22 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnio pastaboje.
Panevėžio rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2007 m. rugsėjo 28 d. nutarimu už padarytą pažeidimą V. A. nubaudė 250 Lt bauda ir pažeidimą įvertino 4 balais (ATPK 124 str. 3 d., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 130² str.). Vadovaujantis ATPK 130² straipsniu, įvertinus, kad asmuo metų bėgyje surinko 10 baudos balų, galutinai V. A. nubaustas 250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.
II.
V. A. kreipėsi į teismą, prašydamas paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeisti į piniginę baudą. Paaiškino, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dirbant IĮ „A. R. skerdykla“ vairuotoju bei vežiojant savo ligotą tėvą į gydymo įstaigas. Netekęs vairuotojo pažymėjimo jis praras darbą, nukentės jo šeimos interesai.
Institucija prašė nuobaudos administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui švelninimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 15 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo netenkino. Teismas nurodė, kad V. A. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalį – asmuo viršijo leistiną greitį bei ATPK 130² str. sudėtį – per metus laiko už KET pažeidimus surinko 10 balų. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos patrulio M. V. tarnybiniu pranešimu, paties V. A. paaiškinimu, kuris administracinio teisės pažeidimo neginčija.
Bylos medžiaga nustatyta, kad V. A. turi tris galiojančias administracines nuobaudas ir tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, 2007 m. liepos 16 d. nutarimu paskirta bauda nesumokėta. Tai rodo, kad baudos, kaip administracinio poveikio priemonės, asmens teisei priešingo elgesio neveikia, jis ir toliau daro tyčinius teisės pažeidimus, jokių ypatingų sąlygų ar aplinkybių, kurioms esant būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali, nenustatyta. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio ir sušvelninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobaudos, teismo nuomone, nėra pagrindo.
III.
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo jo skundą dėl Institucijos nutarimo pakeitimo patenkinti ir pakeisti nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – 250 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams į piniginę baudą. Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir skundas pirmosios instancijos teismui. Apeliantas mano, kad apygardos administracinis teismas netinkamai įvertino jo nurodytas aplinkybės, dėl kurių buvo prašoma neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymo, skundu ir apeliaciniu skundu prašo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą į piniginę baudą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Byloje esantys įrodymai (2007 m. rugsėjo 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. E743261, V. A. paaiškinimai, policijos pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas) patvirtina, kad V. A. vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 22 km/h, tuo padarydamas ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą. V. A. veika, nustačius, kad jis per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirta 10 baudos balų, pagrįstai kvalifikuota pagal tuo metu galiojusios redakcijos ATPK 130² straipsnį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. A. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas netenka prasmės ir nenagrinėtini.
Nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį individualizuota tinkamai, asmuo jos neginčijo, todėl teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
V. A. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutartį pakeisti: Panevėžio rajono policijos komisariato 2007 m. rugsėjo 28 d. nutarimo E743261 dalį dėl V. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria V. A. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas 250 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.