- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- A2.6.-3943-851/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03189-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- L. B.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. B. 2015-03-04 apie 13.40 val. Metalo g. 6A, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais veiksmais L. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiama L. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
L. B. savo paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka (b.l. 2). Be pažeidėjos prisipažinimo, pažeidimas įrodytas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių seka, kad vykdant patikrinimą, 2015-03-04, apie 13.40 val., Metalo g. 6A, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. B., patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotoja vairavo automobilį, neturėdama teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, L. B. pažeidimo neginčijo, su pažeidimu sutiko (b.l. 3,4).
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi L. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios tesės.
Motyvuojamoji dalis
L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – ji už analogiško pažeidimo padarymą ankščiau ne kartą buvo bausta, turi galiojančias nuobaudas už kitus KET pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai ir iš praeitų baustumų (už vairavimą neturint šios teisės) išvadų nepadarė, nes ir toliau vairuoja transporto priemonę neturėdama šios teisės, dėl to darytina išvada, jog L. B. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 128 str. 1 d. skirtina nuobaudos rūšis – maksimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-
nutaria:
L. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jai 434 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.