Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32923-2019 medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2019 m. rugpjūčio 2 d. 18.23 val. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 17 val., po darbo su savo draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjo prekybos centro „RIMI“ automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Baigęs gerti, sugalvojo iš automobilio pasiimti pinigų, o atėjęs prie automobilio, sugalvojo jį perstatyti tvarkingiau. Atsisėdęs į automobilį, užvedė jo variklį ir pavažiavo atbuline eiga gal apie pusę metro ir pajuto smūgį į automobilio galą. Prisimena, kad dar prieš važiuodamas pasižiūrėjo per galinio vaizdo veidrodėlius ir tikrai nematė kito automobilio savo automobilio gale. Po to, kai atsitrenkė, jį iš automobilio išlaipino nepažįstamas vyriškis, vėliau atvyko policijos pareigūnai. Jis prisipažino esąs neblaivus. Pirmu patikrinimu jam nustatė apie 1,51 promilių, o antru - daugiau (b. l. 57, 64-67). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.23 val., būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „RIMI“ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kai vienas vyriškis, sėdėdamas už automobilio „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairo, automobilį užsivedė, pavažiavo į priekį, o paskui pradėjo važiuoti atbuline eiga ir atsitrenkė į kitą gale jo aikštelėje stovintį automobilį „VW Golf“. Priėjęs paklausė, ar vyriškiui viskas gerai, ar nesusižalojo. Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, vizualiai jis buvo neblaivus, kalba nerišli. Vyriškis pasakė, kad jam viskas gerai, kad pokalbis baigtas ir jis važiuoja toliau. Liudytojas vyriškiui pasakė, kad jis niekur važiuoti negali, tačiau vyriškis jo neklausė ir, dešine ranka paėmęs už pavarų svirties, norėjo įjungti bėgį ir važiuoti toliau. Šį asmenį sulaikė, kad jis negalėtų pasišalinti iš eismo įvykio vietos. Netrukus atvažiavo kažkieno kito iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 40-41).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. 2019 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos pažymių nustatymo nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.23 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „RIMI“, automobilių stovėjimo aikštelėje, V. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Jam 18.38 val. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas, o 18.56 val. alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas. Asmuo sulaikytas. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros 2019 m. rugpjūčio 2 d. protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur aikštelėje stovi automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jo salone, tarp sėdynių esančioje dėtuvėje matyti tuščia skardinė nuo alaus (b. l. 10-15).

Neblaivumo nustatymo 2019 m. rugpjūčio 2 d. akte nurodyta, kad, nustačius V. S. neblaivumo požymius, buvo atliktas patikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK0041 Nr. 0971524, fiksuoti V. S. neblaivumo tikrinimo rezultatai - pirmasis 18.38 val. - 1,57 promilės, antrasis 18.56 val. - 1,71 promilės. Su tikrinimo rezultatais V. S. sutiko, neblaivumo nustatymo akte pasirašė (b. l. 18).

Patikros sertifikate Nr. 0971524 nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0041, patikros atlikimo data 2019 m. balandžio 9 d., prietaisas naudoti yra tinkamas. Sertifikatas galioja iki 2019 m. spalio 9 d. (b. l. 17).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje dėl registruotos kelių transporto priemonės nurodyta, kad keleivinio automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. S. (b. l. 97).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad V. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių girtumas. V. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. neteistas (b. l. 88-89), nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 90-92), dirba (b. l. 99), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą ir nesigydė (b. l. 96). Automobilį vairavo neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 86). Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis, prašė išdėstyti skiriamą baudą (b. l. 101-103). Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė - bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis pareiškė pageidavimą, kad baudos suma būtų išdėstyta dalimis per 1 metų 6 mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis bylos duomenimis dirba, taip pat į tai, kad reiškiamo pageidavimo išdėstyti baudą jis niekaip nemotyvavo, jokių duomenų, kad jo turtinė padėtis būtų tiek sunki, kad jis objektyviai neišgalėtų baudos sumokėti per įstatymo nustatytą terminą, nėra, prašymas atmetamas kaip niekuo nepagrįstas, kaltinamajam nustatomas dviejų mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. 18.38 val. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 11.26 val. laikas (viena diena) (b. l. 47-48).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad V. S. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (vidutinis neblaivumas), į tai, kad kaltinamasis administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Nusikaltimą V. S. padarė neblaivus vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys patvirtina, kad automobilio savininku-valdytoju yra nurodytas kaltinamasis (b. l. 97). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris paliktas saugoti kaltinamajam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. gruodžio 6 d. V. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-69) paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę V. S. laikino sulaikymo nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. 18.38 val. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. 11.26 val. laiką (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2 400 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti V. S. paskirtą baudą (2 400 Eur) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. gruodžio 6 d. V. S. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.