Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., dirbančio UAB „T“, skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teisme gautas R. V. skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo Specialisto J. J. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Šiuo nutarimu R. V. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ² str. 2 d. ir nubaustas 290 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Skunde pareiškėjas nurodė, kad yra nubaustas per griežtai, prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, dėl šio pažeidimo prisipažino ir gailėjosi protokolo surašymo metu ir gailisi šiuo metu. Baudą sumokėjo. Mano, kad jo padarytas pažeidimas nėra sunkus. Prašo atsižvelgti į jo ypatingas sąlygas, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-07-18 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. V. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124² str. 2 d. str. už tai, kad jis 2016-07-18 d. apie 22 val. 15 min. Vytauto g. ir Kęstučio g. sankryžoje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, tyčia prasukdamas ratus, gadindamas kelio dangą. Ant surašyto protokolo nurodyta, kad R. V. su pažeidimu sutinka, gailisi. 2016-07-21 d. nutarimu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. nubaustas 290 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 mėnesių.

Asmuo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. – chuliganišką vairavimą – gali būti patrauktas tik tada, kai nustatytos chuliganiškos paskatos. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą konstatuotina, kad R. V. pažeidė minėtas Lietuvos Respublikos KET nuostatas ir yra akivaizdu, jog aukščiau nurodyti Lietuvos Respublikos KET pažeidimai buvo įvykdyti veikiant tiesiogine tyčia ir dėl chuliganiškų paskatų, dėl aiškaus kitų eismo dalyvių negerbimo.

R. V. neginčija paties pažeidimo fakto, todėl remiantis byloje surinktais įrodymais konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje surašyti pagrįstai.

R. V. skunde prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo nusprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Šiuo atveju, R. V. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo padarytoje veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie R. V. teistumą ir baustumą protokolą surašiusi ir nuobaudą skyrusi institucija nepateikė. Atsižvelgtina į tai, kad jis dirba, augina nepilnametį sūnų, gyvena su neįgalia motina, kurią reikia vežioti pas gydytojus. Be to atsižvelgus į padarytą pažeidimą, R. V. veiksmai šiuo atveju nesudarė tokios situacijos, dėl kurios būtų kilęs pavojus eismo ar kitų žmonių saugumui. Šiuo atveju yra išskirtinių sąlygų, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatą nuobaudą. Skundžiamame nutarime R. V. paskirta nuobauda įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijos ribose specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemonės) 12 mėnesių terminui, yra aiškiai per griežta ir neproporcinga. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti R. V. sumokėjus jam paskirtą baudą 290 EUR, todėl papildoma nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių panaikintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

R. V. skundą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo Specialisto J. J. priimtą 2016-07-21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir neskirti R. V. papildomos nuobaudos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminui, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.