- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-11
- Bylos Nr.
- I-1489-428/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02677-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Jolanta Medvedevienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- Kauno Juozo Gruodžio
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- A. D., R. P., V. B., A. A., B. A., L. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno miesto skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „PK projektavimo biuras“
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,
dalyvaujant pareiškėjos Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos atstovams K. B. ir advokatei A. M.,
tretiesiems suinteresuotiems asmenims: A. D., L. Č. atstovei, advokato padėjėjai E. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D. J., uždarosios akcinės bendrovės „PK projektavimo biuras“ atstovui Ž. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. D., R. P., V. B., A. A., B. A., L. Č., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno miesto skyriui, uždarajai akcinei bendrovei „PK projektavimo biuras“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 70-2-3787 „Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, kuriuo atsisakyta tęsti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo procedūras; 2) įpareigoti atsakovę atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus – suderinti UAB „PK projektavimo biuras“ 2018 m. liepos 23 d. parengtą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinį pasiūlymą, atsisakant priimti suinteresuotų asmenų, (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pretenzijas.
Pareiškėja skunde nurodė ir teismo posėdyje jos atstovai paaiškino, kad pareiškėja ne vieną kartą koregavo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas), pateikdama prašymus dėl šio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo, tačiau atsakovė atsisakydavo derinti Projektą iš esmės tik dėl gretimo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų pretenzijų, susijusių su galimu jų teisių pažeidimu, t. y. dėl per mažo namui (duomenys neskelbtini), eksploatuoti paliekamo žemės sklypo ploto. Pareiškėja 2018 m. rugsėjo 28 d. pakoreguotą, Projektą, kuriame sumažino projektuojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plotą iki 1486 kv. m vietoje buvusio 1734 kv. m, bei paliko platų privažiavimą prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pateikė atsakovei derinimui. Skundžiamu sprendimu buvo nuspręsta nederinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto. Atsakovė sprendime nurodė, kad Projekto sprendiniai galimai pažeidžia pretenziją pateikusių gretimo pastato savininkų interesus. Atsakovės atsisakymas derinti Projektą yra nepagrįstas, neteisėtas, prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2018-01-01) (toliau – ir Taisyklės), 58 punkte nustatyta, kad parengtas projektas teikiamas organizatoriui, kuris ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo jo gavimo teikia jį visuomenei susipažinti, jeigu pritaria projekto sprendiniams, arba grąžina projekto rengėjui tikslinti, nurodydamas teisės aktais pagrįstas nepritarimo projekto sprendiniams priežastis. Iš skundžiamo sprendimo turinio galima spręsti, kad Projektas buvo viešinamas ir organizatorius (atsakovė) pritarė Projekto sprendiniams. Be to, Taisyklių 58 punkte nustatyta, kad susipažinti su parengto projekto sprendiniais skiriamas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų laikotarpis, per kurį suinteresuoti asmenys pasiūlymus dėl projekto sprendinių teikia raštu arba ŽPGRJS priemonėmis. Tačiau suinteresuotas asmuo R. D. pateikė ne konkretų pasiūlymą dėl Projekto sprendinių, o visiškai nepagrįstas pretenzijas, todėl, pareiškėjos atstovų įsitikinimu, atsakovė neturėjo jų vertinti kaip pasiūlymo dėl projekto sprendinių, kaip tai apibrėžia nurodyta teisės norma. Taisyklių 59 punkte nustatyta, kad organizatorius susipažinimo laikotarpiu gautus pasiūlymus išnagrinėja pats, tačiau ginčo atveju skundžiamu sprendimu atsakovė, būdama Projekto organizatorė, įpareigojo pareiškėją, esančia Projekto iniciatorią ir Projekto rengėją – UAB „PK projektavimo biuras“, detaliai išnagrinėti Projekto viešinimo metu gautą pretenziją, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti Projekto sprendinius. Atsakovė nepagrįstai perkėlė naštą išnagrinėti suinteresuoto asmens pretenziją pareiškėjai Projekto iniciatoriai ir rengėjai. Skundžiamame sprendime nėra nurodyta jokių konkrečių pasiūlymų, kaip, atsakovės nuomone, turėtų būti taisomas Projektas. Nors skundžiamame sprendime nurodyta, kad Projektas neatitinka Taisyklių III skirsnyje nustatytų principų: žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams, tačiau gretimo namo (duomenys neskelbtini), žemės sklypas nėra suformuotas, o iš seniau parengtų valstybės įmonės Registrų centro įregistruotų ir šiuo metu galiojančių žemės sklypų planų matyti, kad naujai parengtas ir prašomas derinti Projektas ne pablogina, o tik pagerina (duomenys neskelbtini), gyventojų sąlygas naudotis žeme, nes padidintas atstumas nuo jų namo sienos iki sklypo ribos su projektuojamu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), taip pat suformuotas platus privažiavimas, kurio anksčiau nebuvo, prie gyvenamojo namo ir garažų. Atsakovė pažeidė Taisyklių 59 punkto reikalavimus, tinkamai neišnagrinėjo R. D. pretenzijos ir Projekto sprendinių, nepagrįstai sprendė, jog šią pretenziją galima laikyti pagrįstais pasiūlymais ir pavedė Projekto rengėjai ištaisyti Projekto sprendinius pagal gautus pasiūlymus. Ištaisyti Projekto pagal gautus pasiūlymus neįmanoma, kadangi jokie pasiūlymai pretenzijoje nebuvo pateikti.
Atsiliepimas
Atsakovė prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėjos prašymu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ pagrindu buvo pradėtas rengti pastato – bendrabučio (duomenys neskelbtini), eksploatacijai reikalingo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. Pagal rengiamo Projekto sprendinius buvo numatyta suformuoti apie 1896 kv. m kitos paskirties daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdo žemės sklypą. Žemės sklypas iš šiaurės pusės ribojasi su daugiabučiu gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini)ir pastatu (duomenys neskelbtini), kuriems nėra suformuoti žemės sklypai (valstybinėje žemėje). Formuojamo žemės sklypo riba nuo esamo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), numatyta 1 m atstumu. Šio pastato savininkams žemės sklype suprojektuotas 304 kv. m kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku, taip pat 1277 kv. m servitutas, suteikiantis teisę tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas. Projektas buvo teikiamas visuomenei susipažinti nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2017 m. liepos 18 d. Projekto organizatorius 2017 m. liepos 18 d. gavo besiribojančioje teritorijoje su formuojamu žemės sklypu esančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) gyventojų pretenziją dėl formuojamo žemės sklypo ribų. Taisyklių 33 punkte nustatyta, kad žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams. Taisyklių 59 punkte taip pat nurodyta, jog organizatorius, nustatęs, kad susipažinimo su parengtu projektu laikotarpiu gauti pasiūlymai pagrįsti, paveda projekto rengėjui ištaisyti projektą pagal gautus pasiūlymus. Kadangi pastatų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), techninės inventorizacijos bylos dokumentai neatitinka faktinės situacijos, nes inventoriniuose planuose nepažymėti gretimi pastatai, planuose pažymėti pastatams priskirti žemės sklypai prie pastato (duomenys neskelbtini)ir pastato (duomenys neskelbtini) „persidengia“, todėl formuojant žemės sklypus šių pastatų eksploatavimui jų savininkai tarpusavyje turi susitarti dėl formuojamų žemės sklypų ribų. Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. rugpjūčio 11 d. raštu Nr. (33.205)R-2698 nurodė būtinybę koreguoti Projekto sprendinius atsižvelgiant į gautą pretenziją dėl formuojamo žemės sklypo ribų ir galimai pažeistų trečiųjų asmenų teisėtų interesų. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-3876 Projekto rengimas buvo atnaujintas ir 2017 m. lapkričio 9 d. išduoti nauji Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai Nr. ŽSPR-11014 nepažeisti trečiųjų asmenų pagrįstų interesų rengiant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Pakoreguotame Projekte buvo suprojektuotas apie 1734 kv. m žemės sklypas. Gyvenamojo namo gyventojai 2018 m. sausio 30 d. pateikė pretenziją, nesutikdami su formuojamo žemės sklypo ribomis greta esančių garažų eksploatavimo galimybių, automobilių stovėjimo vietų išdėstymu ir kt. Kauno miesto savivaldybės administracija 2018 m. vasario 6 d. raštu Nr. 70-2-409 nurodė pareiškėjai ir Projekto rengėjai atsižvelgti į viešinimo metu gautas pretenzijas, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius. Pareiškėja 2018 m. balandžio 26 d. pakartotinai pateikė Projektą derinti ir viešinti, tačiau Projekto aiškinamajame rašte buvo nurodyta, jog į pateiktus pasiūlymus atsižvelgta nebuvo ir Projekto sprendiniai nekeičiami. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. gegužės 22 d. raštu Nr. 70-2-1887 Projekto sprendinius atsisakyta derinti, nurodant atsižvelgti į viešinimo metu gautas pretenzijas, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius. Pirmiau nurodyti Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimai teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais skundžiami nebuvo. Pareiškėja 2018 m. birželio 20 d. raštu Nr. SD-46 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl gretimų žemės sklypų naudotojų pasiūlymų. Kauno miesto savivaldybėje buvo organizuotas pareiškėjos bei Projekto rengėjos ir gyvenamojo namo savininkų susitikimas. Susitikimo metu buvo nutarta, kad iki 2018 m. liepos 16 d. bus parengtos ir suderintos tarpusavyje žemės sklypų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)planavimo pasiūlymų schemos. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. liepos 12 d. raštu Nr. (33.200)R-2067 pareiškėja ir gyvenamojo namo bendraturčių įgaliotas atstovas R. D. buvo informuoti, kad nurodytų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo procedūros galės būti tęsiamos, kai bus pateiktos tarpusavyje suderintos šių žemės sklypų planavimo pasiūlymų schemos. Pareiškėja 2018 m. rugsėjo 14 d. pateikė pakoreguotą Projektą, pagal kurį buvo formuojamas apie 1486 kv. m žemės sklypas. Kauno miesto savivaldybės administracija 2018 m. rugsėjo 28 d. pritarė Projekto sprendiniams ir pateikė Projektą susipažinti visuomenei. Susipažinimo laikotarpiu, nuo 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2018 m. spalio 12 d., 2018 m. spalio 11 d. buvo gauta gyvenamojo namo butų savininkų pretenzija, kurioje nurodyta, jog Projekto sprendiniuose nebuvo atsižvelgta į gyventojų argumentus, į formuojamo žemės sklypo ribas nepatenka faktiškai pareiškėjos naudojama teritorijos dalis, sklypo riba nurodoma prie pat pastato (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracija skundžiamu sprendimu nurodė pareiškėjai atsižvelgti į šią pretenziją, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius. Iš pretenzijos turinio matyti, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų netenkina Projekto sprendinys, pagal kurį žemės sklypo dalis, faktiškai naudojama pareiškėjos, paliekama (duomenys neskelbtini), formuojamam žemės sklypui, taip užtveriant išėjimą (duomenys neskelbtini)pastato. Galima pagrįstai teigti, kad, suformavus gretimus tokių ribų žemės sklypus, ateityje galimi ginčai dėl realios galimybės naudotis žemės sklypo dalimis. Projektą ne kartą buvo atsisakyta derinti dėl suinteresuotų asmenų pretenzijų, susijusių su formuojamo žemės sklypo ribomis. Kadangi nei Taisyklės, nei kiti teisės aktai nenumato konkrečių reikalavimų dėl formuojamų žemės sklypų dydžių ar ribų, o naudojamų žemės sklypų duomenys prie pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), netikslūs, jais vadovautis nėra galimybės, todėl žemės sklypų prie šių pastatų ribos gali būti nustatomos tik tarpusavio susitarimu, atsižvelgiant į faktinį naudojimą ir galimybes tinkamai eksploatuoti pastatus pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Dėl nurodytų priežasčių nėra pagrindo teigti, kad Kauno miesto savivaldybės administracija perkėlė pareiškėjai naštą išnagrinėti gyvenamojo namo savininkų pretenziją, taip pareiškėja buvo įpareigota suderinti jos ir gretimos teritorijos naudotojų pozicijas dėl formuojamo žemės sklypo ribų, atitinkančių abiejų pastatų savininkų interesus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir jos atstovė pareiškėjos skundo pagrįstumą paliko spęsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, jog Taisyklių 12.2 papunktyje nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus miestų ir miestelių teritorijose organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Pagal Taisyklių 2.4 papunktį, formuojami žemės sklypai esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Taisyklių 13.2 papunktį numatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo inicijavimo teisę turi statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkai. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodoma, kad žemės sklypai formuojami esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį, o 6 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad formuojant arba pertvarkant žemės sklypą turi būti laikomasi šio reikalavimo: prie statinio ar įrenginio gali būti formuojamas tik vienas žemės sklypas, reikalingas statiniui ar įrenginiui eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jo tiesioginę paskirtį, tokia pati nuostata įtvirtinta ir Taisyklių 44 punkte. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad žemės sklypai prie nuosavybės teise turimų statinių formuojami (rengiant teritorijų planavimo dokumentus) ir jų dydis nustatomas atsižvelgiant į statinių naudojimo pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį reikmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2014). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ nusprendė organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius, išnagrinėjęs 2017 m. balandžio 24 d. prašymą, vadovaudamasis Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi ir Taisyklių 63 ir 69 punktais, suderino žemės sklypo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-3876 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ pakeitimo“, pakeitė 2016 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ 1 punktą. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius išnagrinėjęs 2018 m. vasario 1 d. prašymą, vadovaudamasis Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi ir Taisyklių 63 ir 69 punktais, suderino žemės sklypo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius, peržiūrėjęs pateikto Projekto dokumentus, nustatė, kad jie neatitinka Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, ir 2018 m. spalio 16 d. raštu Nr. 70-2-3787 „Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ paprašė pareiškėjos atsižvelgti į viešinimo metu gautą pretenziją, ją detaliai išnagrinėti, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius. Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypų formavimo pertvarkymo projektus miestų teritorijose organizuoja savivaldybės administracijos direktorius, skundo pagrįstumo vertinimas paliktinas spęsti teismo nuožiūra.
Tretieji suinteresuoti asmenys A. D., R. P., V. B., A. A., B. A., L. Č. atsiliepime nurodė bei jų atstovė advokato padėjėja teismo posėdyje prašė skundo netenkinti ir paaiškino, jog pareiškėja siekia suformuoti 1486 kv. m ploto žemės sklypą pastatui – bendrabučiui 1A4P, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti. Pareiškėja suformavo žymiai didesnį žemės sklypą, nei reikia pastato – bendrabučio 1A4P naudojimui pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jo tiesioginę paskirtį. Suformavus 1486 kv. m žemės sklypą esamam pastatui – bendrabučiui 1A4P eksploatuoti, nelieka neužstatyto žemės sklypo ploto, kuriame daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P butų savininkai galėtų įsirengti automobilių stovėjimo vietas, vietas žmonėms su negalia, taip pat nepaliko žemės sklypo ploto privažiavimui iki daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P laiptinių, kuriame būtų apsisukimo aikštelės, tinkamos apsisukti valymo, atliekų vežimo bei kitiems automobiliams. Taip pat nelieka žemės sklypo ploto vaikų žaidimo aikštelėms įrengti bei želdynų ploto. Todėl pareiškėja, formuodama žemės sklypą (duomenys neskelbtini), esamam pastatui – bendrabučiui 1A4P eksploatuoti, pažeidė daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų savininkų interesus, kadangi suprojektavus pareiškėjai žemės sklypą pagal jos parengtą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, pablogėtų gyvenimo ir veiklos sąlygos (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo savininkams. Atsakovė, skundžiamu sprendimu atsisakiusi derinti pareiškėjos žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, vadovavosi teisės aktų nuostatomis bei patvirtintais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais, išduotais 2017 m. lapkričio 9 d., todėl pagrįstai ir teisėtai nurodė, jog tik atsižvelgus į suinteresuotų asmenų pastabas, pakoregavus Projekto sprendinius taip, kad nebūtų pažeisti suinteresuotų asmenų interesai, bus galima tęsti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo procedūras.
Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „PK projektavimo biuras“ atstovas prašė skundą patenkinti ir paaiškino, jog koreguojant žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinius buvo įvertintos visos galimybės sudaryti palankiausias sąlygas daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams eksploatuoti pastatą – daugiabutį gyvenamąjį namą, todėl atsakovė nepagrįstai atsisakė tęsti Projekto derinimo ir tvirtinimo procedūrą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje ginčas kilo dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo atsisakyti tęsti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo derinimo procedūrą teisėtumo ir pagrįstumo.
Pareiškėja ginčija Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 70-2-3787 „Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, kuriuo atsakovė atsisakė tęsti parengto projekto derinimo procedūrą ir įpareigojo pareiškėją atsižvelgti į viešinimo metu gautą pretenziją, ją detaliai išnagrinėti, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius.
Byloje nustatyta, jog pareiškėja, Projekto iniciatorė, 2016 m. vasario 2 d. prašymu Nr. SD-8 kreipėsi į atsakovę dėl žemės sklypo suformavimo prie Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos bendrabučio, (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pareiškėja 2016 m. gegužės 5 d. sudarė su UAB „PK projektavimo biuras“ projektavimo darbų atlikimo sutartį (b. l. 11 – 13). Projekto rengėja UAB „PK projektavimo biuras“ įsipareigojo parengti žemės sklypo Projektą prie esamo pastato – bendrabučio 1A4P, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje – Kauno miesto istorinėje dalyje (Naujamiestyje). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ nuspręsta organizuoti Projekto rengimą (b. l. 14). Atsakovė 2017 m. balandžio 10 raštu Nr. 70-2-1298 suderino parengtą Projektą (b. l. 15). Tačiau atsakovė 2017 m. rugpjūčio 11 d. raštu Nr. (33.205)R-2698 nurodė pareiškėjai suderintą Projektą koreguoti dėl gautų suinteresuotų asmenų pastabų, t. y. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), gyventojų galimai teisėtų interesų pažeidimų (b. l. 20).
Pareiškėja 2017 m. rugsėjo 13 d. pateikė prašymą dėl žemės sklypo suformavimo prie Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos bendrabučio (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. A-3876 buvo pakeistas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 26 d. įsakymo Nr. A-3056 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ 1 punktas ir pakartotinai nuspręsta organizuoti Projekto rengimą (b. l. 16). Atsakovė 2017 m. lapkričio 9 d. išdavė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. ŽSPR-11014, kurių tikslas – apie 1734 kv. m ploto žemės sklypo suformavimas pastatui (1A4p), esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą tiesioginę paskirtį (b. l. 36–39). Pareiškėja 2017 m. gruodžio 13 d. pakoreguotą projektą pateikė derinti. Atsakovė 2018 m. vasario 6 d. raštu Nr. 70-2-409 atsisakė derinti Projektą ir nurodė pareiškėjai atsižvelgti į viešinimo metu gautas pretenzijas, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius (b. l. 40).
2018 m. balandžio 9 d. įvyko pareiškėjos Kauno J. Gruodžio konservatorijos administracijos susitikimas su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkais, dalyvaujant Projekto vadovui architektui Ž. P., tačiau gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)butų savininkai prieštaravo Projekto sprendiniams (b. l. 41–42).
Pareiškėja 2018 m. balandžio 26 d. pakoreguotą Projektą pakartotinai pateikė derinti atsakovei. Atsakovė 2018 m. gegužės 22 d. raštu Nr. 70-2-1887 atsisakė derinti pakoreguotą projektą, nurodydama atsisakymo motyvus, tai, jog projektuojant sklypą neatsižvelgta į 2017 m. lapkričio 9 d. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. ŽSPR-11014, susijusius su trečiųjų asmenų teisėmis ir teisėtais interesas, nurodant pareiškėjai atsižvelgti į viešinimo metu gautas pretenzijas bei pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius, tai, jog skiriasi projektuojamo sklypo konfigūracija nuo inventorizuoto, ir, vadovaujantis Taisyklių 32 ir 33 punktuose nurodytais principais, pareiškėjai nurodyta išanalizuoti gretimybes, įvertinti formuojamus žemės sklypus (b. l. 43–44).
Pareiškėja 2018 m. birželio 20 d. pakartotinai pateikė prašymą atsakovei dėl Projekto suderinimo. Atsakovė 2018 m. liepos 12 d. raštu Nr. (33.200)R-2067 atsisakė tęsti Projekto rengimo procedūras, nurodydama, jog, kai pareiškėja ir Projekto rengėja suderins Projekto pasiūlymus su daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkais ir su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno miesto skyriumi, procedūros bus tęsiamos (b. l. 45).
Pareiškėja bei Projekto rengėja, atsižvelgdamos į gretimo pastato – daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų interesus, 2018 m. rugsėjo 14 d. parengė pakartotinai pakoreguotą Projektą, kuriame sumažino projektuojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plotą iki 1486 kv. m vietoje buvusio 1734 kv. m ankstesniame projekte bei paliko platesnį privažiavimą prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)ir garažų (b. l. 140–148).
Bylos duomenys patvirtina, jog 2018 m. rugsėjo 14 d. pakartotinai buvo parengtas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo suformuotas apie 0,1486 kv. m ploto žemės sklypas esamam pastatu – bendrabučiui 1A4P, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą tiesioginę jo paskirtį, atsižvelgus į gretimo pastato, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savininkų interesus. Pareiškėja, negavusi pretenzijų iš gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pakoreguotą Projektą 2018 m. rugsėjo 14 d. pakartotinai pateikė atsakovei derinti. Atsakovė 2018 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. 70-2-3568 suderino pakartotinai pakoreguotą Projektą (b. l. 149), tačiau 2018 m. spalio 11 d. gavo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. prašymą atmesti pareiškėjos Projekto sprendinius, kadangi Projekto sprendiniuose nebuvo atsižvelgta į gyventojų argumentus, į tai, kad į formuojamo žemės sklypo ribas nepatenka faktiškai pareiškėjos naudojama teritorijos dalis, sklypo riba nurodoma prie pat pastato (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–9). Atsakovė, 2018 m. spalio 11 d. gavusi gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. prašymą, skundžiamu Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. spalio 16 d. sprendimu Nr. 70-2-3787 „Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ atsisakė tęsti parengto Projekto derinimo procedūrą dėl to, jog Projektas neatitinka Taisyklių III skirsnio principų, nes žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams. Atsakovė minėtame sprendime nurodė pareiškėjai atsižvelgti į viešinimo metu gautą pretenziją, ją detaliai išnagrinėti, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus ir pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams bei koreguoti sprendinius (b. l. 7).
Nurodytos faktinės aplinkybės patvirtino, jog atsakovė pakartotinai, ne vieną kartą, atsisakė tęsti jos pačios pirmiau suderinto Projekto derinimo procedūrą dėl galimai pažeistų trečiųjų suinteresuotų asmenų, daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų, interesų.
Iš pareiškėjos skundo argumentų ir jos atstovų paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėja skundžiamo sprendimo neteisėtumą grindė skundžiamo administracinio akto nepagrįstumu ir Taisyklėse numatytos žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo tvarkos esminiais procedūriniais pažeidimais.
Ginčo teisinius santykius, kilusius žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo srityje, reglamentuoja Žemės įstatymas ir Taisyklės.
Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo galimybę, kai formuojami žemės sklypai esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.
Žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 1 – 4 punktuose apibrėžta žemės sklypų formavimo ar pertvarkymo svarstymo ir tvirtinimo nuosekli tvarka, pagal kurią: 1) parengtam projektui turi raštiškai pritarti projekto rengimą inicijavę asmenys, žemės sklypo savininkai; 2) apie projekto rengimą visuomenė informuojama Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse nustatyta tvarka; 3) projektas turi būti suderintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse nustatyta tvarka; 4) žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, parengtus miestų ir miestelių teritorijose, tvirtina savivaldybės administracijos direktorius Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse nustatyta tvarka.
Minėtos Žemės įstatymo nuostatos detalizuotos Taisyklėse, kurios reglamentuoja Projekto rengimo, derinimo, viešinimo ir tvirtinimo procedūrų eiliškumą ir tvarką.
Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai gali būti rengiami tik pagal konkrečiai nustatytą eiliškumo tvarką ir konkrečiai apibrėžtas procedūras.
Projektas turi būti suderintas arba raštu pateiktas motyvuotas atsisakymas derinti Projektą. Projektas laikomas suderintu, kai yra atsakymas kad Projektas suderintas, taip pat, jei per Taisyklių 63 punkte nustatytą terminą nebuvo gautas motyvuotas atsisakymas derinti Projektą (Taisyklių 64 p.).
Faktinės bylos aplinkybės patvirtino, jog atsakovė 2018 m. rugsėjo 28 d. suderino pareiškėjos 2018 m. rugsėjo 14 d. pateiktą ir 2018 m. liepos 23 d. pakartotinai pakoreguotą pagal pagrindinio brėžinio sprendinius žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriuo buvo suformuotas apie 0,1486 kv. m ploto žemės sklypas pastato – bendrabučio 1A4P, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), eksploatacijai pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą tiesioginę jo paskirtį. Projektas buvo pateiktas atsakovei pakartotinai derinti ir jo sprendiniai pakoreguoti atsižvelgus į atsakovės kartotinius atsisakymus derinti Projektą dėl galimai pažeistų trečiųjų suinteresuotų asmenų – daugiabučio gyvenamojo namo 1A3P, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų interesų (b. l. 60, 149).
Pagal Taisyklėse įtvirtintas procedūras, jau suderintas Projektas Taisyklių 58 punkte numatyta tvarka turi būti teikiamas visuomenei susipažinti. Šiai visuomenės supažindinimo su parengtu Projektu procedūrai skiriamas 10 darbo dienų laikotarpis, per kurį suinteresuoti asmenys teikia pasiūlymus dėl Projekto sprendinių.
Atsakovė pateikimo visuomenei susipažinti su Projekto sprendiniais laikotarpiu 2018 m. spalio 11 d., per pasiūlymams teikti 10 darbo dienų terminą, gavo suinteresuoto asmens gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. prašymą atmesti Projekto sprendinius dėl jų nepagrįstumo, neatsižvelgimo į pradėtą gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo procedūrą (b. l. 8–9).
Pagal Taisyklėse reglamentuotą procedūrų eiliškumo tvarką, organizatorius susipažinimo su parengtu Projektu laikotarpiu gautus pasiūlymus išnagrinėja pats ir pasiūlymus pateikusiems asmenims atsako per 5 darbo dienas po supažindinimo laikotarpio pabaigos. Organizatorius, nustatęs, kad pasiūlymai pagrįsti, paveda Projekto rengėjui ištaisyti Projektą pagal gautus pasiūlymus (Taisyklių 59 p.).
Duomenų, kad atsakovė būtų kokia nors forma apsvarsčiusi gautą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. prašymą ir į jį atsakiusi, byloje nenustatyta ir atsakovė tokių duomenų nepateikė ir nenurodė. Kaip matyti iš skundžiamo sprendimo turinio, atsakovė skundžiamu sprendimu nurodė pareiškėjai atsižvelgti į viešinimo metu gautą pretenziją (gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. prašymą), ją detaliai išnagrinėti, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius ir atsisakė tęsti parengto ir jos pačios suderinto Projekto tolesnę derinimo ir tvirtinimo procedūrą, nurodydama tai, kad Projektas neatitinka Taisyklių III skirsnio principų, jog žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams.
Atsakovė skundžiamu sprendimu įpareigojo pareiškėją koreguoti Projekto sprendinius, nenurodydama konkrečių Projekto sprendinių, kuriuos reikia koreguoti dėl trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių galimo pažeidimo, jų koregavimo būdo bei priežasčių, bei savo pareigą, numatytą Taisyklių 59 punkte, perkėlė pareiškėjai, nurodydama atsižvelgti į viešinimo metu gautą pretenziją, ją detaliai išnagrinėti, įvertinti esamą situaciją bei suinteresuotų asmenų pasiūlymus, pateikti motyvuotus atsakymus piliečiams ir koreguoti sprendinius (b. l. 7).
Teismo nuomone, atsakovė skundžiamu administraciniu aktu nepagrįstai ir nemotyvuotai atsisakė tęsti parengto Projekto derinimo procedūrą, nurodydama tik bendruosius žemės sklypo formavimo principus, nepagrindė atsisakymo tęsti parengto Projekto derinimo procedūrą teisiniais pagrindais ir konkrečiomis faktinėmis priežastimis ir aplinkybėmis, nenurodė jokių teisės aktų, pagrindžiančių atsisakymą tęsti Projekto derinimo procedūrą.
Pažymėtina, jog Taisyklių 63 punkte numatyta, jog Projektas turi būti suderintas arba raštu pateiktas motyvuotas atsisakymas derinti Projektą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo derinti Projektą gavimo dienos. Projektas laikomas suderintu, kai yra atsakymas, kad Projektas suderintas, taip pat, jei per Taisyklių 63 punkte nustatytą terminą nebuvo gautas motyvuotas atsisakymas derinti Projektą (Taisyklių 64 p.).
Iš skundžiamo atsisakymo turinyje nurodytų žemės sklypų formavimo bendrųjų principų, tai, jog žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės ūkinei veiklai vystyti bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams, nėra suprantama, kaip konkrečiai pareiškėja turi dar kartą koreguoti pakartotinai pakoreguotą Projektą ir kurie konkretūs Projekto sprendiniai pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises bei žemės sklypų formavimo bendruosius principus, kokiais konkrečiais pasiūlymais turi būti pakoreguoti Projekto sprendiniai.
Pažymėtina, jog pirmiau minėtos Taisyklių 58, 63 ir 64 punktų nuostatos be jokių išlygų imperatyviai įpareigoja atsakovę nurodyti teisės aktais pagrįstas nepritarimo Projekto sprendiniams priežastis ir pateikti motyvuotą atsisakymą derinti Projektą.
Įvertinus nurodytas teisės aktų nuostatas ir skundžiamo sprendimo turinį, konstatuotina, jog atsakovės atsisakymas tęsti Projekto rengimo derinimo procedūrą nemotyvuotas faktinėmis aplinkybėmis ir nepagrįstas teisės aktų nuostatomis, be to, atsakovė neteisėtai ir nepagrįstai perkėlė pareiškėjai savo pareigą, numatytą Taisyklių 59 punkte, jog pareiškėjos pareiga gautus pasiūlymus per visuomenės susipažinimo su Projektu laikotarpiu išnagrinėti ir atsakyti pasiūlymus pateikusiems asmenims, o nustačius, kad pasiūlymai pagrįsti, pavesti Projekto rengėjui ištaisyti Projektą pagal gautus pasiūlymus. Atsakovė nevykdė Taisyklių 59 punkte nurodytos pareigos išnagrinėti gautus pasiūlymus ir į juos atsakyti pasiūlymus pateikusiems asmenims, o nustačius, kad pasiūlymai pagrįsti, pavesti Projekto rengėjui ištaisyti Projektą pagal gautus pasiūlymus.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalis numato, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Atitinkamai šio įstatymo 3 straipsnis numato, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės principu. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus.
Nagrinėjamo ginčo atveju skundžiamas sprendimas dėl savo nepagrįstumo reikšmingomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis bei teisės aktų nuostatomis prieštarauja ne tik minėtų Taisyklių 58, 63 ir 64 punktų imperatyvioms nuostatoms, tačiau pažeidžia VAĮ 8 straipsnyje nurodytus reikalavimus individualiam administraciniam aktui.
Viešojo administravimo subjektui tenkanti pareiga pagrįsti savo priimamus sprendimus negali būti perkelta kitam ne viešąjį administravimą vykdančiam subjektui. Būtent ginčo atveju atsakovė nepagrindė atsisakymo tęsti Projekto derinimo procedūrą ir savo pareigą išnagrinėti pasiūlymus, gautus visuomenės susipažinimo su parengtu Projektu laikotarpiu, neteisėtai perkėlė pareiškėjai bei Projekto rengėjai.
Pagal VAĮ 6 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas, administracinius aktus viešojo administravimo subjektai turi teisę leisti tik remdamiesi įstatymų nustatytais įgaliojimais. Viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas, jog viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama. Todėl viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus ir kompetenciją, yra neteisėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-35/2010, 2012 m. gegužės 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1356/2012).
Taigi, administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais ir motyvuoti. Skundžiamas sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu teisės aktais ir motyvuotas pagrįstomis nepritarimo Projekto sprendiniams priežastimis. Skundžiamas sprendimas naikintinas kaip neteisėtas iš esmės, nes savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams bei priimtas pažeidžiant pagrindines procedūros, ypač taisyklės, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 91 str. 1 d. 1 p.).
Pareiškėja antruoju skundo reikalavimu prašo įpareigoti atsakovę atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus – suderinti UAB „PK projektavimo biuras“ 2018 m. liepos 23 d. parengtą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinį pasiūlymą, atsisakant priimti suinteresuotų asmenų, (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pretenzijas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. 70-2-3568 buvo suderinusi 2018 m. rugsėjo 14 d. pateiktą pakoreguotą Projektą pagal 2018 m. liepos 23 d. Projekto pagrindinio brėžinio pasiūlymus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo įpareigoti atsakovę pakartotinai atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus pakartotinai suderinti UAB „PK projektavimo biuras“ pakoreguotą Projektą (b. l. 60, 149).
Taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovę atsisakyti priimti suinteresuotų asmenų, (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pretenzijas, nes toks reikalavimas yra išankstinis, atsakovė Taisyklių 59 punkte nustatyta tvarka nėra išnagrinėjusi suinteresuotų asmenų, (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pretenzijų ir į juos atsakiusi. Šis skundo reikalavimas patenkintinas tik iš dalies ir atsakovė įpareigotina išnagrinėti Taisyklių 59 punkte nustatyta tvarka gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. 2018 m. spalio 11 d. pateiktas atsakovei pretenzijas. Kita skundo antrojo reikalavimo dalis – suderinti UAB „PK projektavimo biuras“ 2018 m. liepos 23 d. parengtą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektinį pasiūlymą dėl pirmiau nurodytų priežasčių atmestina kaip nepagrįsta.
Liudytojų R. Č. ir R. D. parodymais, susijusiais su žemės sklypų prie pastato – bendrabučio (duomenys neskelbtini), ir daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), faktiniu naudojimu, nesivadovauta, nes liudytojų paaiškinimai nėra aktualūs šios nagrinėjamos bylos ginčo išsprendimui, kadangi atsakovė Taisyklių 59 punkte nustatyta tvarka nėra išnagrinėjusi ir įvertinusi suinteresuotų asmenų, (duomenys neskelbtini), butų savininkų, pretenzijų, o liudytojų R. Č. ir R. D. nurodytos faktinės aplinkybės dėl žemės sklypų faktinio naudojimo nėra šios bylos ginčo dalykas.
Trečiųjų suinteresuotų asmenų A. D., R. P., V. B., A. A., B. A., L. Č. prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos netenkintinas, nes sprendimas priimtas ne šių asmenų naudai (ABTĮ 40 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 70-2-3787 „Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, kuriuo atsisakyta tęsti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo procedūras.
Įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkų atstovo R. D. 2018 m. spalio 11 d. pateiktas Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui pretenzijas.
Kitą skundo reikalavimų dalį atmesti kaip nepagrįstą.
Netenkinti trečiųjų suinteresuotų asmenų A. D., R. P., V. B., A. A., B. A., L. Č. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos Kauno Juozo Gruodžio konservatorijos.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.