- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- e2-5127-314/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00543-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Ieškovas
- OÜ A. F.
- Atsakovas
- T. R.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ A. F., veikiančio per atstovą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „J. I.“, ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas OÜ A. F., veikiantis per atstovą UAB „J. I.“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo T. R. 51,14 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur išlaidų už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiat procesinius dokumentus.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012 m. gruodžio 19 d. sudarė „Interneto“ paslaugų teikimo sutartį Nr. G1-2M-0769 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui teikė paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka mokėti už paslaugas, tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė. Ieškovas nutraukė Sutartį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 51,14 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.886 straipsniai). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 50,00 Eur ieškovo patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą,15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,37 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 51,14 Eur (penkiasdešimt vieną eurą ir 14 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą 51,14 Eur (penkiasdešimt vieno euro ir 14 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovo OÜ A. F., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veikiančio per atstovą UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.
Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filiale Nr. (duomenys neskelbtini), L. B., AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.