Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., jos atstovui advokatui Linui Žalnieriūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, studijuojančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2015-02-12 0.50 val. Subačiaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 0,58 promilės (paklaida ±0,02 promilės) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. N. teismo posėdyje nepripažino padariusi nurodytą pažeidimą, paaiškino, kad naktį paskambino jos draugė ir paprašė jos parvežti. Ji nuvažiavo, užėjo, jai pasiūlė šampano taurę, ji išgėrė ir nieko blogo negalvodama, sėdo vairuoti. Ji nesijautė apsvaigusi, nesijautė silpnai. Važiavo namo ir ją sustabdė policija dėl galinio žibinto. Pareigūnas jos paprašė papūsti į alkotesterį. Ji iš karto prisipažino išgėrusi taurę šampano, paprašė palaukti 10 minučių. Kai pareigūnai tikrino jos blaivumą, buvo praėję 7 minutės po alkoholio išgėrimo. Ji buvo iki tol badavusi. Po pūtimo nuvažiavo į ligoninę išsitirti kraujo, nes manė, kad alkoholio kiekis bus mažesnis, ligoninėje atsidūrė po valandos, kraujas buvo paimtas po 1 val. 10 min. Gailisi.

Specialistas A. L. M. teismo posėdyje paaiškino, kad duodant išvadą dėl neblaivumo, girtumo ar apsvaigimo, yra vadovaujamasi Ministrų tarybos 2006 m. nutarimu, kuriame parašyta, kad duodant išvadą yra sprendžiama apie alkoholio koncentraciją kraujyje. Alkotesteriai naudojami tik preliminariai. Juos policija turi teisę naudoti, o gydymo įstaigos naudoja tik preliminariai. Duoda papūsti, kad žinotų, kokius tyrimus atlikti. Jei alkotesteris parodo 0,00, tai būna paprastesnis tyrimas, o jei alkoholio koncentracija ore yra netoli draudžiamos ribos arba viršija šią ribą, daro pilną ištyrimą. Jie vadovaujasi kraujo tyrimo rezultatais. Jei alkoholio koncentracija kraujyje viršija 0,41 promiles, tai yra lengvas girtumo laipsnis. Šiuo atveju teismo laboratorijos atsakymas buvo, kad V. N. kraujyje rasta 0,46 promilės. Ten, kur parašyta 0,40 promilės, tai yra tikrinimo alkotesteriu duomenys. Alkotesterio paklaida būna 0,035. Išvada buvo formuluota, vadovaujantis kraujo tyrimo rezultatu. Kraujo tyrimo rezultatai atėjo po savaitės ir jie davė tokią išvadą. Kraujas pradeda įsisavinti alkoholį jau išgėrus, bet nedaug. Yra daug niuansų: kaip asmuo vartojo alkoholį – staiga ar palaipsniui, ar jis buvo pavalgęs ar ne, ką valgė, ar pavargęs ar ne. Kadangi alkoholis susimaišo su maistu, dalis jo pakliūna per skrandį, o daugiausiai jo įsisavinama per žarnyną. Vėliau alkoholis pakliūna į kraują ir yra išnešiojamas. Praeina ir atitinkamas laikas. Bet jei išgersi 100 g degtinės nieko nevalgęs, staiga, apsvaigimas bus jaučiamas iš karto, nes burna ir žarnynas tuščias. Jei su maistu, maistas skyla, dalis su maistu pasilieka skrandyje. Praėjus ilgesniam laiko tarpui alkoholio kiekis kraujyje didėja iki 2-3 val. Pavalgius kreivė lieka plokštesnė. Tačiau paskui alkoholis organizme yra ardomas: jei pavartotas su maistu, jis prasideda ardymas po kokios valandos, jei iš karto išgėrė, tai alkoholis skaidomas organizme per 15-20 min. V. N. 0,46 promiles rodė praėjus beveik 2 val. po sulaikymo, ji sveria 60 kg, tai reiškia, kad tuo metu kai buvo paimtas kraujas, padalijus 0,46 promiles iš 60, pas ją buvo apie 24 g spirito. 0,46 promilės po radimo turėjo sudegti per 4 valandas, tai ji galėjo vairuoti tik apie 6 val. ryto. Per valandą sudega 25 g alkoholio, tai vienoje taurelėje degtinės bus 10 g sunkaus alkoholio, vyrams sudega 10-12 g per valandą, o moterims mažiaus – 0,75 g. Jis negali pasakyti, ar iš karto po alkoholio vartojimo alkoholio koncentracija buvo mažesnė, nes nežino, kada buvo baigta išgerti. Teoriškai kreivė kyla, o leidžiasi ne taip staigiai. Kraujas buvo paimtas 2.30 val., jame buvo nustatyta nurodyta koncentracija -0,46 promilės. Iš karto pavartojus alkoholį, būna didesnė koncentracija burnoje. Kai policija duoda alkotesterį, turi būti duodamas naujas kištukas į burną, praskalaujama burna. Prieš valandą V. N. vairavo neblaivi.

Specialistė I. R. teismo posėdyje patvirtino savo duotą išvadą- paėmimo momentu 2.30 val. alkoholio kiekio koncentracija kraujyje. Prieš valandą alkoholio koncentracija gali būti visaip (ir mažesnė, ir didesnė). Jeigu iš vakaro asmuo daug gėrė, o vėliau visą naktį negėrė, tai alkoholio koncentracijos kreivė mažėja ir prieš valandą galėjo būti alkoholio kraujyje daugiau. O jei ji išgėrė alkoholį ką tik, tai alkoholio galėjo būti ir mažiau. Jie nežino laiko, kada ji gėrė, gal tuoj pat išgėrė ir tuojau pat važiavo. Jie tik yra specialistai, chemikai ir atsako tik už tyrimą. Tyrimo rezultatą tvirtina. Per valandą žmogus eliminuoja nuo 0,2 iki 0,15 promilės alkoholio. Gali būti, kad asmuo nepradėjo svaigti per 10 minučių, gali būti, kad kraujyje alkoholio dar nebuvo, bet per minutę kraujo nepaimsi. Bet jei badavo, tai organizmas labai greitai įsisavina alkoholį. Po šampano taurės, kad yra alkoholio, yra labai keista, reiškia organizmas nepriima alkoholio, kad jis buvo taip greitai įsisavintas. Šampano taurėje nėra daug alkoholio. Parodžius iki 0,67 promiles, galima rizikuoti, kad nebus promilių kraujyje tuo pačiu momentu, bet gali ir būti. Gali pripūsti mažai, bet kraujyje gali būti daug, jei seniai gėrė iš vakaro. Jei tik dabar gėrė, pripūsti gali daug, o kraujyje gali būti mažai. Jei žmogus nevalgęs, jam iš karto į kraują išeina smūginė dozė. Nuo šampano taurė būtų keista smūginė dozė, bet jei žmogus savaitę nevalgęs, visko gali būti.

Liudytoja A. U. teismo posėdyje paaiškino, kad Viktorija atvažiavo jos paimti į kavinę „In Vinno“ prie Aušros vartų. V. N. kavinėje prabuvo apie 15 min., jos kalbėjo, ką veiks toliau, prieš pat išeinat V. N. pasigyrė, kad ją priėmė į praktiką, ir jos už tai išgėrė po taurę šampano. K. N. ją išgėrė per du kartus. Negali pasakyti, ar V. N. kavinėje ką nors valgė, nes ji per trumpą laiką tenai prabuvo. Ji sakė, kad prastai jautėsi, kad jautėsi peršalusi, dėl maisto jos nešnekėjo. Jos išėjo po kelių minučių. Jos automobilis stovėjo netoli, prie „Lory“ baro, už 5-10 metrų, reikėjo iki jo paeiti 1 min. Jos važiavo, nes Viktorija neatrodė išgėrusi, žmonės sakė, kad nuo vienos taurės nieko neatsitiks,visi ją įkalbinėjo išgerti tą šampaną. Įsėdusios į mašiną, jos važiavo pro Rotušę į apačią, link Užupio, tada kilo link Subačiaus g., kur yra apžvalgos aikštelė ir ten jos namas Subačiaus gatvėje. Tame brome pareigūnai jas sustabdė. Iš kur atvažiavo pareigūnai, ji nematė. Jie privažiavo iš galo, kai jos jau važiavo kieme, sustabdė. Nuo alkoholio pavartojimo iki kada jos išėjo iš kavinės, praėjo 5 minutės, o iki tada, kai Viktoriją sustabdė policija, praėjo 7 min. Tuo metu mašinoje sugrojo kelias dainas, o daina trunka 3 su puse minutės, jos paklausė 2-3 dainų. Ji išlipdama iš automobilio neuždarė durų, todėl ji girdėjo Viktorijos pokalbį su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai paprašė Viktorijos, kad ji papūstų. Viktorija pasakė pareigūnams, kad ji ką tik vartojo alkoholį ir nori daryti kraujo tyrimą. Pareigūnai jai pasakė, kad ji pirma privalo papūsti, o tik tada su išrašytais dokumentais vykti pas gydytojus, jei jos netenkina rezultatas. Visas veiksmas vyko kieme, prie mašinos gale. Tas pūtimas, šnekėjimas, protokolo surašymas vyko gal 20-30 min. Tikslai nematė, kada pūtė, bet gal po 15 min., kol tas procesas vyko, tiksliai nepasakys, nežino. Pas gydytojus nuvyko po valandos, nes iš Viktorijos paėmė dokumentus, ji turėjo važiuoti namo pasiimti dokumento, iki jos namų reikėjo važiuoti ilgą kelią, jie nežinojo, kur važiuoti, skambino 118.

Liudytojas M. M. teismo posėdyje nurodė, kad įvykio neprisimena, pagarsinus jo tarnybinį pranešimą (b.l. 50) patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Papildomai parodė, kad automobilį pastebėjo ties Subačiaus –Maironio g. sankryža, sustabdė ties įvažiavimu į kiemą, važiuodami iš galo įjungtais specialiaisiais signalais - švyturėliais. Prie automobilio nuėjo porininkas, jis liko automobilyje, nes vairavo. Kai porininkas bendravo su vairuotoja, jis negirdėjo, girdėjo tik pokalbį, kai vairuotoja atėjo į tarnybinį automobilį, tada su pareigūnu bendravo. Nuo sustabdymo iki vairuotojos atėjimo į tarnybinį automobilį, praėjo 2-3 min. Į alkotesterį buvo pučiama tarnybiniame automobilyje. Jo kolega pasakojo, kad jis klausė vairuotojos, ar ji vartojo alkoholį, ji sakė, kad vartojo. Sėdint automobilyje, nuo vairuotojos sklido kažkoks alkoholio kvapas. Vairuotoja sėdėjo galinėje sėdynėje. Kolega neminėjo, kad vairuotoja atsisakė pūsti, nes norėjo kraujo tyrimo.

Liudytojas D. K. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo naktinė pamaina, dienos ir valandos neatsimena, Subačiaus g. sustabdė automobilį. Kadangi buvo įtarimų, kad vairuoja gali būti vartojusi alkoholinius gėrimus, vairuotoja buvo patikrinta alkotesteriu, kuris parodė leistinos alkoholio normos viršijimą. Vairuotojai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji nušalinta nuo vairavimo, automobilis perduotas kitam asmeniui. Dabar neatsimena, kas sukėlė įtarimą, kad sustabdė automobilį. Alkotesteriu tikrinimas vyko tarnybiniame automobilyje, o ką vairuotoja pasakė dėl alkoholio vartojimo, dabar neprisimena. Neatsimena, ar vairuotoja sakė, kad ką tik vartojo alkoholį. Tikrai praėjo daugiau nei 10 min. nuo automobilio sustabdymo iki kai paprašė pūsti. Jie laikosi nuostatos, kad alkotesteris naudojamas praėjus 15 min. nuo alkoholio vartojimo. Kol sutikrina dokumentus, praeina 15 min., gal daugiau. Jie griežtai laikosi to 15 min. laiko, tuo metu užduoda klausimus, ką vartojo, kada vartojo. Ką atsakė vairuotoja neatsimena. Jei vairuotojas atsisako tikintis, tai taip ir užrašoma.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-25747257-15, policijos pareigūno M. M. tarnybiniu pranešimu, liudytojų D. K. bei M. M. teismo posėdyje duotais parodymais, specialistų I. R. ir A. L. M. parodymais, iš dalies pažeidėjos ir liudytojos A. U. parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, specialisto išvada Nr. T-A-1355/15(01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 240.

Policijos pareigūno M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-02-12 00.50 val. patruliuodami Vilniuje, Subačiaus gatvėje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendę patikrinti vairuotoją, sustabdė minėtą automobilį. D. K. priėjo prie vairuotojos ir paprašė pateikti dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. N.. Bendraujant su vairuotoja D. K. kilo įtarimas, kad vairuotoja yra neblaivi ir paklausė vairuotojos, ar ji vartojo alkoholį, vairuotoja atsakė, kad ji išgėrė taurę vyno. Tuomet ji buvo pakviesta į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumą. Patikrinus su alkotesteriu V. N., nustatytas lengvas 0,58 promilės girtumas. Vairuotoja buvo nušalinta nuo vairavimo, paaiškinta, kad ji pusvalandžio bėgyje gali susirasti blaivų vairuotoją, kuriam ji galėtų patikėti vairuoti savo automobilį.

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 duomenimis, kad V. N. 2015-02-12 01:08 val. nustatytas 0,58 girtumas, pagal VMT patikros sertifikatą Nr. 0000284, po paklaidos – 0,579 promilės girtumas.

Specialisto išvadoje Nr. T-A-1355/15(01) nurodyta, kad V. N. kraujas buvo paimtas 2015-02-12 02.30 val., jame rasta 0,46 ‰ etilo alkoholio (b.l. 16). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 240 nurodyta, kad 2015-02-12 2.20 val. konstatuota, jog V. N. neblaivi, lengvas girtumo laipsnis. (b.l. 20)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad ji vairavo neblaivi, išgėrė šampano tuščiu skrandžiu ir nesitikėjo, kad įpūs tiek promilių.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jos atstovas nurodė, kad jos veikoje nėra LR ATPK 126 str. 1 d. sudėties, nes vairuodama automobilį ji nebuvo apsvaigusi, ji buvo tikrinta tuojau po alkoholio išgėrimo ir tokios alkoholio koncentracijos jos organizme, kaip buvo nustatyta alkotesteriu nebuvo, šie parodymai vertintini kritiškai.

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 tinkamumas vartoti patvirtintas VMT patikros sertifikatu Nr. 0000284, teismas neturi pagrindo abejoti, kad juo nustatytas klaidingas alkoholio kiekis. Tai, kad šiuo prietaisu užfiksuotas teisingas alkoholio kiekis V. N. organizme, patvirtina ir jos pateikta specialisto išvada Nr. T-A-1355/15(01), pagal kurią 2015-02-12 2.30 val. jos kraujyje rasta 0,46 promilės alkoholio. Pagal specialistės I. R. parodymus, per valandą žmogaus organizmas eliminuoja nuo 0,15 iki 0,2 promilių organizmo, specialistas A. L. M. nurodė, kad moterų organizmams eliminuojamo alkoholio kiekis mažesnis – 0,75 g. gryno alkoholio kiekio. Pagal alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 ir specialisto išvados Nr. T-A-1355/15(01)duomenis, V. N. organizme per 1 val. 22 min. alkoholio koncentracija sumažėjo 0,11-0,12 promile, kas atitinka specialistų nurodytą alkoholio kiekio mažėjimo tendenciją. Taigi teismas neįžvelgia prieštaravimų tarp pažeidėjos patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0747 ir kraujo tyrimo rezultatų, specialisto išvada tik patvirtina, kad alkotesteriu buvo fiskuotas teisingas alkoholio kiekis. Be to, pati pažeidėja raštiniame parodė, kad ji vartojo alkoholį tuščiu skrandžiu, ir kaip nurodė specialistai duodami parodymus, jei alkoholis pavartojamas nevalgius, apsvaigstama nuo alkoholio daug greičiau, jį organizmas įsisavina daug greičiau.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad V. N. vairavo ir buvo sustabdyta tuoj po alkoholio pavartojimo, t.,y, jos organizmas buvo dar neįsisavinęs jo, ir ji nebuvo apsvaigusi, dar nebuvo praėjęs rekomenduojamas laiko tarpas tikrinti alkotesteriu po alkoholio pavartojimo. Tai paneigia byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Kaip nurodė tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek liudytoja A. U., nuo alkoholio pavartojimo iki pareigūnų automobilio sustabdymo praėjo septynios minutės. Policijos pareigūnas D. K. nurodė, kad V. N. buvo pateiktas pūsti alkotesteris praėjus ne mažiau 10 minučių po sustabdymo. Jo parodymus teismo posėdyje praktiškai patvirtino liudytoja A. U., kuri nurodė, jog V. N. pūtė po 15 minučių nuo sustabdymo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad alkotesterio naudojimo instrukcija nebuvo pažeista, pažeidėja buvo tikrinama alkotesteriu praėjus ne mažiau kaip 15 min. po alkoholio pavartojimo. Tai taip pat nesudaro pagrindo nesivadovauti policijos pareigūnų užfiksuotais V. N. neblaivumo duomenimis. Kadangi V. N. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ji pažeidė KET 14 p., jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, mokosi. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda - mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.