Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, nebaustos, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini) šviestuvų surinkėja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jai nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. bandė perduoti uždraustus daiktus asmeniui, laikomam laisvės atėmimo vietoje, t. y. 2011-06-23, apie 13.30 val., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose adresu Sporto g. 7 Marijampolė, būdama įspėta apie draudžiamų daiktų įnešimą, atvykusi į pasimatymą su laisvės atėmimo bausmę atliekančiam R. K., į pasimatymų kambarį įsinešė perdavimo taisyklių uždraustus daiktus - 4 vienetus „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelių, tačiau patikrinimo metu šios kortelės buvo surastos ir paimtos pataisos namų pareigūnų. Šiais savo veiksmais G. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

G. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1058251-11 (b.l. 1), Marijampolės Pataisos namų pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 2), įspėjamais lapelis ir asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolas (b.l. 3; 4), G. K. paaiškinimas ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 6; 7), pažymos apie G. K. socialinį draudimą ir baustumą (b.l. 8; 9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 str. 1 d. požymius.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta, dirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. K. skirtina LR ATPK 191 str. 1 d. sankcijose numatyta mažesnė negu sankcijos vidurkis bauda su paimtų daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

G. K. pagal LR ATPK 191 str.1 d. paskirti 400 Lt ( keturių šimtų litų) baudą su 4 vnt. SIM kortelių „Tele 2 Pildyk“, saugomų Marijampolės AVPK VTS Miesto policijos nuovadoje, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą Marijampolės apskrities VPK, G. K..