Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės I. B. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-533-620/2016 pagal pareiškėjo R. M., atstovaujamo advokato I. R. pareiškimą dėl nutarimo įvykdymo atgręžimo, suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė I. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 1267,59 Eur, išieškotus vykdant 2012 m. liepos 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimą. Priteistus pinigus prašo pervesti į įgaliotinio A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“.

Pareiškime nurodė (b. l. 1), kad 2012 m. liepos 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-321-504/2012 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio l dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio l dalyje padarymą, jam paskirta 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda. Paaiškėjus aplinkybei, kad 2012 m. birželio mėnesį jis sirgo psichine liga, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi procesas byloje atnaujintas ir 2016 m. vasario 5 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimas panaikintas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutraukta. Nutarime nurodyta, kad darydamas pažeidimus jis buvo ir šiuo metu yra nepakaltinamumo būsenoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimu paskirtą 4000 Lt (1158,48 Eur) baudą antstolė I. B. iš jo pilnai išieškojo. Vykdomoji byla Nr. 01115/12/02052 užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas Rokiškio rajono apylinkės teismui. Kartu išieškotos ir antstolės I. B. vykdymo išlaidos - 376,75 Lt (109,11 Eur). Panaikinus nutarimą, iš jo išieškotos sumos jam turi būti grąžintos, taikant sprendimų vykdymo atgręžimą reglamentuojančias civilinio proceso normas.

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Taikė sprendimo vykdymo atgręžimą ir įpareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti R. M. 1158,48 Eur, o antstolę I. B. - 109,11 Eur, išieškotus iš R. M. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-321-504/2012 (vėlesni bylos numeriai A2.6-553-504/2015, A2.6-2-504/2016) pagrindu.

Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) ir ATPK nuostatas už administracinius teisės pažeidimus paskirtas baudas administruoja (apskaito, grąžina, įskaito ir kt.) atitinkamas mokesčių administratorius (MAĮ 2 str. 4 d., 26 str. 1 d. 8, 12 p.). Baudos už administracinius teisės pažeidimus įskaitomos į tą biudžetą, iš kurio išlaikoma institucija ar įstaiga, kurios įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą arba skyrė baudą, išskyrus kituose įstatymuose nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 28 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintą Sprendimų vykdymo instrukciją antstolis turi teisę į sprendimų vykdymo išlaidas (30-82 punktai). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į išieškotinų sumų pobūdį, sprendė, kad iš R. M. išieškotą baudą turi grąžinti VMI, o vykdymo išlaidas – antstolė I. B.. Teismas atmetė prašymą grąžintinas pinigų sumas pervesti į įgaliotinio A. M. sąskaitą, kadangi visos pinigų sumos išieškotos tiesiogiai iš R. M., tai įgaliotiniui A. M. nenumačius teisės gauti R. M. priteistinų (grąžintinų) lėšų, jos grąžintinos R. M..

Suinteresuotas asmuo antstolė I. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartį dalyje dėl įpareigojimo antstolę I. B. grąžinti R. M. 109,11 EUR. Sprendimų vykdymo instrukcijos 74 punktas numato, kad, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos. Vykdomoji byla buvo užbaigta 2015-06-26 pilnai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Mano, kad teismas nepagrįstai priteisė iš antstolės I. B. 109,11 E. R. M., kadangi vykdymo išlaidos antstolei už atliktus vykdymo veiksmus ir patirtas išlaidas priklauso, o R. M. tokio prašymo teismui net nebuvo pateikęs.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, tame tarpe – ir pagrindo, numatyto CPK 329 str. 2 d. 4 p., nenustatyta.

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl išieškotų vykdymo išlaidų grąžinimo.

Byloje nustatyta, kad antstolė vykdė Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimą dėl baudos administracinio teisės pažeidimo byloje skyrimo. Vykdomąjį dokumentą antstolė priėmė vykdyti 2012 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-553-504/2015 atnaujinta Rokiškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2012 m. liepos 5 d. nutarimu užbaigta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-321-504/2012 dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Atnaujinus bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2-504/2016, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-2-504/2016 (ankstesnis bylos Nr. A2.6-321-504/2012) panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-2-504/2016 teisena R. M. atžvilgiu nutraukta, kadangi darydamas 2012 m. birželio 14 d. administracinius teisės pažeidimus jis buvo ir šiuo metu yra nepakaltinamumo būsenoje. Iki nutarimo panaikinimo antstolė išieškojo iš pareiškėjo nutarimu jam skirtą baudą ir 109, 11 EUR vykdymo išlaidų.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad pareiškėjui turėtų būti grąžintos iš jo išieškotos vykdymo išlaidos. Antstolė pagrįstai nurodė, kad tokios pareigos neturi, kadangi CPK teisės normos, reglamentuojančios panaikintų sprendimų įvykdymo atgręžimą, nenumato pareigos antstoliui grąžinti teisėtai išieškotas vykdymo išlaidas. Byloje nėra duomenų, kad antstolės veiksmai buvo nepagrįsti ir neteisėti jų atlikimo metu.

Pagal CPK 609 straipsnio 2 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Instrukcijos 74 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas (kaip yra šiuo atveju), vykdomoji byla užbaigiama ir išieškotojo sumokėtos ar iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos negrąžinamos. Jokių išimčių, kada išieškotos vykdymo išlaidos galėtų būti grąžinamos, taip pat teismo diskrecijos teisės spręsti dėl jų grąžinimo, ši norma, skirta apsaugoti antstolių teisėtus interesus, nenumato. Todėl antstolės atskirojo skundo argumentas yra pagrįstas - ji neprivalo grąžinti pareiškėjui išieškotas vykdymo išlaidas.

Šiuo atveju taip pat būtina pažymėti, kad ginčijamų vykdymo išlaidų nebūtų atsiradę, jeigu pats pareiškėjas būtų apdairiai įvykdęs savo pareigą sumokėti jam skirtą baudą. Todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, laikyti, jog patirtos vykdymo išlaidos yra teisėtai veikusios antstolės nuostoliai, yra neteisinga ir nesąžininga antstolės atžvilgiu.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įpareigodamas antstolę I. B. grąžinti 109,11 Eur išieškotus iš R. M. R. rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-321-504/2012 (vėlesni bylos numeriai A2.6-553-504/2015, A2.6-2-504/2016) pagrindu, netinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl klausimą išsprendė neteisingai, ir tai yra pagrindas skundžiamą nutartį šioje dalyje panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo prašymą dalyje dėl išieškotų 109,11 EUR grąžinimo atmesti. (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., 338 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties dalį – įpareigoti antstolę I. B. grąžinti 109,11 Eur (vieną šimtą devynis eurus 11 euro centų), išieškotus iš R. M. R. rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-321-504/2012 (vėlesni bylos numeriai A2.6-553-504/2015, A2.6-2-504/2016) pagrindu, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo R. M. prašymą dalyje dėl išieškotų 109,11 EUR grąžinimo atmesti. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.