- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-02
- Bylos Nr.
- 1A-741-166-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pociene, Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Nuteistasis
- V. T.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. T. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. nuteistas pagal LR BK 291 str. 1 d. laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. T. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. kovo 24 d., apie 9 val., Vilniaus rajone, netoli Senuju Medininku kaimo, tarp valstybes siena žyminciu ženklu Nr. 1090 ir 1091, tycia, neteisetai, neleistinoje vietoje, ne per valstybes sienos apsaugos tarnybos ir muitines kontroles postus, eidamas pesciomis iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika, perejo Lietuvos Respublikos valstybes siena.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. T. prašo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 27 d. nuosprendi pakeisti ir sušvelninti jam paskirta bausme. Nurodo, kad yra išsiskyres ir gyvena pas motina jos ukyje, motina senyvo amžiaus, 86 metu, vos juda, serga daugybe ligu, jai reikalinga kito žmogaus, tai yra apelianto, kasdiene priežiura. Jie turi 50 aru žemes sklypa, jam tenka prižiureti visa uki. Budamas suimtas sklypas liko neapdirbtas, neužsetas. Motina neturi lešu samdyti tokiems darbams svetimus žmones, todel jam labai svarbu kuo greiciau grižti namo.
Apeliantas taip pat nurodo, kad serga atvira forma plauciu tuberkulioze, del ko negali surasti jokio darbo apart nuosavame ukyje, o tuo paciu ir lešu gydymui. Apelianto teigimu, atlikdamas paskirta laisves atemimo bausme per tris menesius išgydyti tuberkuliozes jam nepavyks, o bendraudamas su kitais kaliniais gali jiems pakenkti.
Be to, skunde apeliantas nurodo, kad pirmos instancijos teismui pažadejo daugiau nenusikalsti ir sutvarkyti visus dokumentus del valstybes sienos perejimo. Nurodo, kad jis visa laika gyveno Lietuvoje, kur dirbo, turejo buta, šeima, pasiraše isipareigojima del Lietuvos pilietybes gavimo. Taciau 1995 metais staigiai pablogejus motinos sveikatai jis liko Baltarusijos Respublikoje ir valdžios reikalavimu buvo priverstas priimti Baltarusijos pilietybe ir gauti Baltarusijos pasa.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
N. V. T. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. gegužes 27 d. nuosprendis teisetas ir pagristas.
Apeliantas skunde, negincydamas kaltes jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padaryme bei jos kvalifikacijos, prašo paskirti švelnesne bausme. Nors nuteistasis V. T. gincija jam paskirta bausme, taciau apeliacines instancijos teismo nuomone, paskirtoji bausme yra teisinga ir adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todel nera per griežta.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. T. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Teismas atsižvelge i nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyva (aplankyti drauga ir išgerti alkoholio), pavojinguma valstybei, kaltes forma, nuteistojo asmenybe – anksciau už ta pati nusikaltima teistas 2 kartus, administracine tvarka nebaustas, teistumas neišnykes. Akivaizdu, kad nuteistasis, pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti. Be to, pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. T. bausme, ivertino ir tai, kad apeliantas praeityje jau buvo teistas už analogiškus nusikaltimus, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba.
Teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo V. T. bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmes ruši ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancios aplinkybes buvima, i jo sveikatos bukle. Kadangi nuteistasis V. T. prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todel pastaraja aplinkybe teismas laike atsakomybe lengvinancia. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta. Nors apelianto padarytas nusikaltimas pagal LR BK 11 str. priskiriamas nesunkiems nusikaltimams, jis padarytas veikiant tiesiogine tycia, motyvas - aplankyti drauga ir išgerti alkoholio, V. T. nusikalto turedamas neišnykusi teistuma, kas pagal baudžiamaji istatyma vertinama nusikaltimu recidyvu (LR BK 27 str. 1 d.), o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme, todel kolegija laiko, kad nuteistajam paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, ji atitinka jo padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe.
Apelianto prašymas sušvelninti bausme grindžiamas tuo, jog gyvena pas motina jos ukyje, motina senyvo amžiaus, 86 metu, vos juda, serga daugybe ligu, jai reikalinga kito žmogaus, tai yra apelianto, kasdiene priežiura. Kolegijos nuomone, tokie skundo argumentai nesudaro pagrindo skirti jam švelnesne bausme. Irodymu apie tai, kad apeliantas iki nusikaltimo padarymo teike nuolatine priežiura savo motinai, byloje nepateikta. Duomenu apie tai, kad apelianto motina serga sunkia liga ir kad jai reikalinga apelianto kasdiene priežiura, byloje taip pat nera. Taip pat byloje nera duomenu ir apie tai, kad išskyrus apelianto daugiau nera kam pasirupinti ir prižiureti ligota motina. Be to atkreiptinas demesys i tai, kad šios aplinkybes apie sergancia motina ir reikalinga kasdiene priežiura iškilo tik apeliaciniame skunde. Todel kolegijos nuomone, tokius apelianto argumentus vertina kaip sieki palengvinti savo padeti.
Be to, apelianto prašymas sušvelninti bausme grindžiamas ir tuo, jog serga atvira forma plauciu tuberkulioze, o atlikdamas paskirta laisves atemimo bausme per tris menesius išgydyti tuberkuliozes jam nepavyks. Tokie apelianto skundo argumentai taip pat nesudaro pagrindo skirti jam švelnesne bausme. Irodymu apie tai, kad apeliantas serga atvira forma plauciu tuberkulioze, byloje nepateikta. Tokiu irodymu nepateikta ir apeliacines instancijos teismui. Kaip matyti iš byloje pateiktos specialisto išvados ir kitu esanciu irodymu, teismo ekspertas psichiatras susipažines su V. T. ligos istorija iš Vilniaus psichiatrijos ligonines nenustate, kad iki nusikaltimo padarymo arba nusikaltimo padarymo metu V. T. butu sirges plauciu tuberkulioze.
Apelianto skundo teiginiai, kad pirmos instancijos teismui pažadejo daugiau nenusikalsti ir sutvarkyti visus dokumentus del valstybes sienos perejimo, yra deklaratyvus ir neitikinami. Tokie apelianto argumentai nesudaro jokio pagrindo švelninti paskirta bausme. Pažymetina, kad apeliantas už ta pati nusikaltima jau 2 kartus teistas, taciau teigiamu išvadu iš to nepadare, jokiu dokumentu nesutvarke, ir vel nusikalto puikiai žinodamas, kad iki 2010 m. atvykti i Lietuvos Respublika jam yra uždrausta, taciau samoningai nutare valstybes siena pereiti neteisetai, neleistinoje vietoje.
Kiti apelianto skundo argumentai, kad jis visa laika gyveno Lietuvoje, kur dirbo, turejo buta, šeima, pasiraše isipareigojima del Lietuvos pilietybes gavimo, taip pat nesudaro jokio pagrindo švelninti jam paskirta bausme. Be to, V. T. laisves atemimo bausmes trukme nustatyta arciau LR BK 291 str. l d. sankcijos minimumo. Todel visos aukšciau išdestytos aplinkybes leidžia teigti, kad paskirta 6 menesiu laisves atemimo bausme nera aiškiai per griežta ir jos švelninti nera pagrindo.
Ivertinant išdestyta, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel nera pagrindo jo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo V. T. apeliacini skunda atmesti.