Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims (pradiniam kreditoriui) TEO LT, AB, naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, skolininkui E. S. dėl teisių perėmimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016 m. lapkričio 18 d. gautas pareiškėjos antstolės Vidos Daugirdienės prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalimi, išieškotoją TEO LT, AB pakeisti jo teisių perėmėju uždarąja akcine bendrove „Gelvora“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko E. S.. Nurodoma, kad pradinis išieškotojas (TEO LT, AB) ir naujasis kreditorius (uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“) 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Pagal formuojamą teismų praktiką prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimą taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013). Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustatė, kad kitam asmeniui, tai yra uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ perėjo išieškotojo TEO LT, AB materialinės subjektinės teisės, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises. Dėl pasakyto pakeičiamas išieškotojas iš TEO LT, AB į uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“ (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą dėl teisių perėmimo vykdymo procese patenkinti.

Pakeisti išieškotoją iš TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, į uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdymo procese pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko E. S. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.