Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Navickui, advokatui R. Makštelei, teismo psichiatrei ekspertei S. G., nukentėjusiesiems A. V., L. V., R. M., G. V. ir A. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymo A. V. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 140 str. 1d., 178 str. 1d. ir 312 str. 1d.

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

A. V. padarė nesunkų ir nežymius sveikatos sutrikdymus žmonėms, pagrobė svetimą turtą ir išniekino kapą, o būtent 2009m. rugpjūčio mėn. 01d., apie 19 val., Pasvalio raj., (duomenys neskelbtini) kaime, nukentėjusiosios A. V. sodybos kieme tyčia ranka sugriebė A. V. už kairės rankos plaštakos pirštų ir tyčia juos stipriai atlenkė bei kumščiu sudavė du smūgius A. V. į veidą, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiajame skruoste ir kairiajame paakyje, muštinę žaizdą kairės akies viršutiniame voke ir kairės plaštakos trečio piršto minkštųjų audinių sumušimus, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, o po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką paminėtu laiku ir paminėtoje vietoje tyčia kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajam L. V. į veidą, padarydamas kairio skruosto minkštųjų audinių sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai R. M. į veidą, padarydamas apatinio žandikaulio dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimą ir poodinę kraujosruvą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tuo savo veiksmais A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ir BK 140 str. 1d.

Be to jis 2009m. vasarą, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, nuo A. V. šeimos kapo, esančio (duomenys neskelbtini) kapinėse, nuardė ir pagrobė nukentėjusiajai G. V. priklausančią 500 Lt. vertės antkapio granitinę tvorelę, padarydamas nukentėjusiajai G. V. 500 Lt. turtinę žalą bei paminėtais savo tyčiniais veiksmais išniekino kapą.

Tuo savo veiksmais A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir 312 str. 1d.

Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2009-08-01 pas ją į namus atvykęs A. V. pradėjo reikalauti pinigų už neva įlenktas automobilio dureles. Pati paprašė A. V. išeiti iš kiemo. Tada pastarasis ranka sugriebė jai už kairės rankos pirštų iš juos stipriai atlaužė atgal, o taip pat kumščiu sudavė du smūgius į veidą. Pati pasikvietė kieme buvusį savo vyrą L. V. pagalbon. Pastarajam priėjus A. V. kumščiu sudavė L. V. į veidą, po to dar sudavė ranka į veidą R. M..

Nukentėjusysis L. V. parodė, kad kartu su D. J. kieme remontuodamas kombainą išgirdo A. V. balsą. Pastarasis reikalavo A. V. pinigų. Pats asmeniškai matė, kaip A. V. ranka sudavė du smūgius A. V. į veidą. Priėjęs prie A. V. prašė jo ramintis, išeiti iš kiemo. Tada A. V. kumščiu sudavė smūgį jam į veidą. Nuo smūgio parkrito ant žemės. Atsistojus A. V. sudavė dar vieną smūgį ranka į veidą. Priėjus D. J. kartu su juo bandė sulaikyti A. V., tačiau pastarasis ištrūko, ištrūkęs dar sudavė smūgį ranka į veidą R. M. ir išbėgo iš kiemo.

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad ji ravėjo pas A. V. daržą ir išgirdusi A. V. šauksmą nuėjo į kiemą. Nuėjusi į kiemą pamatė, kad A. V. prakirstas antakis, L. V. ir D. J. bandė sulaikyti A. V.. L. V. prašė atnešti virvę, tačiau A. V. ištrūko jiems iš rankų, sudavė jai smūgį ranka į dešinės pusės žandikaulį ir išbėgo iš kiemo.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2009-09-13 su motina nuvykęs į kapines, prie motinos G. V. uošvės A. V. kapo pamatė, kad nebėra juodos spalvos granito antkapio tvorelės. Tą pačią dieną nuvykęs pas brolį A. V. pamatė kieme numestą kapą juosusios tvorelės dalį. Kita dalis tvorelės jau buvo įmūryta į židinį.

Nukentėjusioji G. V. parodė, kad nuvykusi prie savo uošvės A. V. kapo pamatė, kad nebėra tvorelės. Tą pačią dieną nuvykusi pas savo sūnų A. V. pamatė nuo kapo pagrobtos tvorelės dalis. Dalis pagrobtos tvorelės yra grąžinta.

Liudytojas D. J. parodė, kad jis matė, kaip A. V. ranka sudavė A. V. vieną smūgį į veidą. Pats kartu su L. V. pribėgo prie A. V. ir matė, kaip A. V. ranka sudavė L. V. į veidą. Nuo smūgio pastarasis parkrito ant žemės. L. V. atsistojus kartu su juo bandė sulaikyti A. V., tačiau pastarasis ištrūko, ištrūkęs ranka sudavė R. M. į veidą ir išbėgo iš kiemo.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad A. V. priklausančios sodybos kieme stovi kombainas. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos identifikavimo požymių nenustatyta (b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 9-12).

2009-08-03 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G949/09 (05) nurodyta, kad A. V. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiajame skruoste ir kairiajame paakyje, muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, kairės plaštakos trečio piršto minkštųjų audinių sumušimas. A. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 13 ).

2009-08-03 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G948/09 (05) nurodyta, kad L. V. nustatytas kairio skruosto minkštųjų audinių sumušimas. L. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 14 ).

2009-08-03 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G950/09 (05) nurodyta, kad R. M. nustatytas apatinio žandikaulio dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimas ir poodinė kraujosruva. R. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 15 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji A. V. vietoje parodė vietą, kurioje A. V. sudavė jai ir R. M. smūgius į veidą ( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 18-21 ).

A. V. yra registruotas Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje įskaitoje ( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 48 ).

2009m. gruodžio mėn. 23d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. 87 TPK-159 ir Nr. 87 TPK-160 nurodyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu A. V. sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, epizodine, su progresuojančiu defektu eiga. Nusikalstamų veikų padarymo metu A. V. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. A. V. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. V. yra reikalinga skirti prievartinį gydymą specializuotoje psichiatrinėje įstaigoje sustiprinto režimo sąlygomis, nes jis yra neprognozuojamo elgesio, dėl ko yra pavojingas aplinkiniams ( b.b. Nr. M1-61-500/2010, b.l. 55-57, b.b. Nr. M1-69-500/2010, b.l. 58-60 ).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ant A. V. kapo (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse nėra antkapio tvorelės, likę betoninio pamato liekanos ( b.b. Nr. M1-69-500/2010, b.l. 6-9 ).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad ant A. V. gyvenamajame name yra nebaigtas mūryti židinys, kuriame virš kapsulės yra įmūryta juodo akmens sija. Kambaryje po lova rastos ir paimtos trys juodo akmens sijos ( b.b. Nr. M1-69-500/2010, b.l. 10-12 ).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvadomis bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad A. V. 2009m. rugpjūčio mėn. 01d., apie 19 val., Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) kaime, nukentėjusiosios A. V. sodybos kieme, tyčia ranka sugriebė A. V. už kairės rankos plaštakos pirštų ir tyčia juos stipriai atlenkė bei kumščiu sudavė du smūgius A. V. į veidą, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiajame skruoste ir kairiajame paakyje, muštinę žaizdą kairės akies viršutiniame voke, kairės plaštakos trečio piršto minkštųjų audinių sumušimus, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką paminėtu laiku ir paminėtoje vietoje tyčia kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajam L. V. į veidą, padarydamas kairio skruosto minkštųjų audinių sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai R. M. į veidą, padarydamas apatinio žandikaulio dešinės pusės minkštųjų audinių sumušimą ir poodinę kraujosruvą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo savo veiksmais A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, t.y. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ir 140 str. 1d. numatytas veikas, kadangi jo įvykdyta veika buvo padarytas nesunkus ir nežymus sveikatos sutrikdymas žmonėms.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad A. V. 2009m. vasarą, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, nuo A. V. šeimos kapo, esančio Pasvalio raj. (duomenys neskelbtini) kapinėse, nuardė ir pagrobė nukentėjusiajai G. V. priklausančią 500 Lt. vertės antkapio granitinę tvorelę padarydamas nukentėjusiajai G. V. 500 Lt. turtinę žalą bei paminėtais savo veiksmais išniekino kapą. Paminėta veika A. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, t.y. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir 312 str. 1d. numatytas veikas, kadangi jo įvykdyta veika buvo pagrobtas svetimas turtas ir išniekintas kapas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad visas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. V. padarė sirgdamas psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, epizodine, su progresuojančiu defektu eiga. Nusikalstamų veikų padarymo metu A. V. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. A. V. ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tokiu būdu byloje ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad A. V. yra nepakaltinamas ( BK 17 str. 1d. ), kadangi jis darydamas baudžiamojo kodekso uždraustas veikas dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti daromos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Kadangi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. V. padarė būdamas nepakaltinamas, jis nėra atsakingas už padarytas veikas, tačiau jam taikytinos BK 98 str. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

2009m. gruodžio mėn. 23d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. 87 TPK-159 ir Nr. 87 TPK-160 nurodyta, kad A. V. yra reikalinga skirti prievartinį gydymą specializuotoje psichiatrinėje įstaigoje sustiprinto režimo sąlygomis, nes jis yra neprognozuojamo elgesio, dėl ko yra pavojingas aplinkiniams. Teismo posėdyje teismo psichiatrė ekspertė patvirtino ekspertizių išvadas ir paaiškino, kad A. V. reikalinga skirti prievartinį gydymą specializuotoje psichiatrinėje įstaigoje sustiprinto režimo sąlygomis. Kad A. V. būtų galima skirti ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos psichikos priežiūros priežiūros sąlygomis ar stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje duomenų nenustatyta. A. V. yra neprognozuojamo elgesio, dėl ko yra pavojingas aplinkiniams, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nukentėjusioji A. V. prašo teismą priteisti jos naudai iš A. V. 600 Lt. padarytai žalai atlyginti, o nukentėjusioji R. M. 300 Lt. padarytai žalai atlyginti. Nukentėjusioji G. V. ieškinio atsisakė.

Lietuvos Respublikos CK 6.268 str. 1d. numato, kad veiksnus asmuo padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už žalą neatsako, išskyrus tuos atvejus, kai tokios būsenos jis tapo dėl vartodamas alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas arba kitokiu būdu. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. V. savo veiksmų reikšmės nesuprato ir jų negalėjo valdyti dėl ligos, o ne dėl alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo ir pan., todėl nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai atmestini.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Pripažinti, kad A. V. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 140 str. 1d., 178 str. 1d. ir 312 str. 1d. padarė būdamas nepakaltinamas.

A. V. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nukentėjusiųjų A. V. ir R. M. pareikštus civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo priteisimo atmesti – Lietuvos Respublikos CK 6. 268 str. 1d.

Nutartis per 20d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.