Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1) 1997-04-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2023-05-01) – 4 metų laisvės atėmimu;

2) 2001-11-07 pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2023-05-01) - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu;

3) 2006-11-13 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 13 MGL (1625 litų) dydžio bauda;

4) 2007-03-30 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėnesių viešaisiais darbais;

5) 2007-04-26 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu ir 1625 litų bauda;

6) 2007-09-07 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2007-04-26 ir 2006-11-13 nuosprendžiais – 1 metų laisvės atėmimu ir 1625 litų bauda;

7) 2008-11-07 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus bausmes – 40 parų areštu ir 1625 litų bauda;

8) 2009-09-16 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 43 parų areštu;

9) 2009-10-26 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2008-11-07 nuosprendžiu - 20 parų areštu ir 1625 litų bauda;

10) 2009-11-26 pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2009-09-16 ir 2009-10-16 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu ir 1625 litų bauda;

11) 2010-11-11 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2009-11-26 nuosprendžiu paskirta bausme - 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu ir 1625 litų bauda;

12) 2022-06-16 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimu;

13) 2022-10-20 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2022-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme, dalyje dėl įpareigojimo pakeista 2022 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę paskiriant – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, išregistruotas iš Probacijos tarnybos 2024-01-08, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. gegužės 20 d. apie 11.00 val., A. B., Kauno mieste, prie autobusų stoties esančiame turguje, iš nepažįstamo asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 50 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 0,8521 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00056 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė prie savęs iki 2024 m. gegužės 20 d. 15.30 val., kuomet prie Taurostos tilto, esančio Laukagalių gatvės pabaigoje, Jonavos mieste, narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad galimai 2024 m. gegužės 20 d. apie 11.00 val., Kauno mieste, turguje prie autobusų stoties, iš nepažįstamo vyro už 50 Eur pirko heroiną. Įsigijo savo reikmėms. Tikslo platinti neturėjo. Dalį medžiagos vietoje suvartojo. Kaltinime nurodytos įgytos narkotinės medžiagos kiekio neginčija. Įgytą likusią medžiagą laikę prie savęs. Policijos pareigūnai narkotinę medžiagą pas jį rado tos pačios dienos 15.30 val. Tuo metu jis su draugu A. M. buvo prie Taurostos tilto, Jonavos mieste. Pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Buvo laikas, kai nevartojo, bet vėl, išgėręs alkoholio, užvartojo. Gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2024 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, savo automobiliu Audi A3 jis nuvažiavo pas A. B., su kuriuo nuvažiavo už Taurostos tilto, esančio priešais AB „Achema“. Sėdėdami automobilyje abu gėrė alų. Jam yra žinoma, kad A. B. vartoja narkotines medžiagas, jis taip pat vartoja narkotines medžiagas. Po kurio laiko jis suvartojo savo dalį turimos narkotinės medžiagos fentanilio. Tuo metu pamatė, kad link jų atvažiuoja policijos pareigūnai. Jis išlipo iš automobilio, A. B. taip pat išlipo iš automobilio, pasigirdo riksmai ir jis suprato, kad A. B. galimai perpjovė maišelį su turėtu fentaniliu. Kada ir iš kur A. B. įsigijo narkotinę medžiagą fentanilį - jam nėra žinoma. Įvykio dieną ir jis, ir A. B. su savimi turėjo narkotinę medžiagą fentanilį, todėl ir važiavo už miesto tikslu pavartoti narkotinės medžiagos. Suprato, kad A. B. nespėjo suvartoti turimos narkotinės medžiagos, nes juos pastebėjo policijos pareigūnai, kurie narkotinę medžiagą ir rado. (b. l. 55-56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prie automobilio dešinės pusės durelių, ant žemės, buvo rastas ir paimtas perplėštas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, taip pat šalia maišelio su baltos spalvos milteliais gulėjo peilis. Automobilio Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilyje buvo rasta juodos spalvos vyrišką rankinė, kurioje buvo daug medicininių tuščių švirkštų, natrio chlorido buteliukų, neišpakuotų medicininių švirkštų ir vyriška juodos spalvos piniginė, kurioje yra asmens tapatybės kortelė, išduota A. B. vardu. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Fotografuota (b. l. 18-25).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktame perplėštame maišelyje esančiuose gelsvos spalvos milteliuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Milteliuose, kurių masė 0,8521 g - yra 0,00056 g gryno karfentanilio (b. l. 41-42).

Iš aprašytų policijos pareigūnų vaizdo įrašų matyti, kad A. B. pareigūnams nurodė, kad vartojo narkotinę medžiagą - fentanilį (b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. B., šlapime, paimtame 2024 m. gegužės 20 d. 17.00 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, difenhidramino, metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 50).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad aikštelėje, esančioje po Taurostos tiltu, Laukagalių g., Jonavoje, prie automobilio Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du vyrai. Priartėjus prie minėtų vyrų buvo matyti, jog vyrai vartoja galimai narkotines medžiagas. Venas iš vyrų, kaip vėliau buvo nustatyta - A. B., išgirdęs pareigūnų reikalavimą pakelti rankas į viršų, iš kelnių kišenės ištraukė permatomą užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais ir pasiėmęs peilį maišelį perpjovė siekdamas sunaikinti turimą galimai narkotinę medžiagą. Po to, A. B., numetęs polietileninį maišelį ant žemės, koja jį trypė, taip bandydamas sunaikinti turėtą medžiaga. Nutraukus asmens veiksmus ir asmenį sulaikius, ant jo drabužių matėsi baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos žymės. Kitas vyras buvo A. M. (b. l. 27-28).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra liudytojo parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2024 m. gegužės 20 d. apie 11.00 val., A. B., Kauno mieste, prie autobusų stoties esančiame turguje, iš nepažįstamo asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 50 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 0,8521 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00056 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė prie savęs iki 2024 m. gegužės 20 d. 15.30 val., kuomet prie Taurostos tilto, esančio Laukagalių gatvės pabaigoje, Jonavos mieste, narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad savo reikmėms iš nepažįstamo asmens nusipirko ir laikė kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos, kol narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje ištirti liudytojo A. M. parodymai bei anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai. Liudytojas A. M. parodė, kad jis ir A. B. vartojo savo narkotines medžiagas, kad atvykus policijos pareigūnams A. B. galimai perpjovė maišelį su turėta narkotine medžiaga. Įvykio vietoje buvo rasta sunaikinti mėginta galimai narkotinė medžiaga. Specialistas patvirtino, kad įvykio vietoje rastoje medžiagoje yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Iš aprašytos vaizdo medžiagos matyti, kad sulaikytas A. B. pareigūnams nurodė, kad vartojo narkotinę medžiagą – fentanilį. Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. B. šlapime buvo rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, difenhidramino, metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. B., išgirdęs pareigūnų reikalavimą pakelti rankas į viršų, iš kelnių kišenės ištraukė permatomą užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, peiliu perpjovė ir numetęs ant žemės koja jį trypė bandydamas medžiagą sunaikinti.

Kaltinime nurodytas narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis viršija nedidelio minimos narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, patvirtintos 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239).

Kaltinime nurodytas neapibrėžtas narkotinės medžiagos kiekis naudojant sąvoką „ne mažiau kaip“, kas reiškia daugiau, nei nurodyta kaltinime, keistinas į „ne daugiau kaip“, nes kaltinamasis turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, o kaltinimas negali būti formuojamas neapibrėžtai sunkinant kaltinamojo padėties.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nes priešingų duomenų nėra, žinodamas, kad narkotinės/psichotropinės medžiagos yra išimtos iš laisvos apyvartos, tačiau jas vis tiek įgydamas ir laikydamas - veikė tiesiogine tyčia.

Padaryta nusikalstama veika baigta nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimo momento.

Duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotines/psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, nėra.

Teismas, remdamasis aptartais įrodymais/duomenimis, daro išvadą, kad yra įrodyta, jog A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į kaltinamojo disponuotos narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekį; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkianti aplinkybės; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 13 kartų, neatlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos, teistumas neišnykęs, labai daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pripažįsta, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo.

Išvadų iš ankstesnių teistumų vis nepadarančiam kaltinamajam nors ir skirtina griežčiausia - terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su paskutiniu nuosprendžiu/baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme (BK 64-65 str.), tačiau, nepriklausomai nuo to, kad kaltinamasis teisiamas keturioliktą kartą, bet atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, ir į tai, kad nedelsiama reali bausmė, paskirta atlikti kalėjime, kaltinamojo priklausomybės ir poreikio svaigintis nepakeis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam dar turi būti suteikta galimybė sustoti griauti savo gyvenimą, todėl bausmės vykdymą šiuo metu dar atidedant, atidedant vidutiniam laikui, tam tikram laikui skinat intensyvią priežiūrą, ir, teismo nuožiūra, kaltinamajam skiriant įpareigojimą stacionariai gydytis dėl priklausomybės nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų ir alkoholio, išaiškinant, kad jei kaltinamasis šia galimybe gydytis stacionariai nepasinaudos, teismo įpareigojimo nevykdys, bausmės vykdymo atidėjimas jam bus panaikintas.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Vienas CD su vaizdo įrašais, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje įsiuvant į bylą.

0,8297 g po atlikto specialisto tyrimo likę milteliai su karfentaniliu (0,00055 g gryno karfentanilio) ir pakuotė, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 4 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 20 MGL bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą ir 20 MGL, tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą;

remiantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, 1 (vienerių) metų laikui paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku - įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai („Minesota“ programoje arba nuo alkoholio/narkotikų priklausomų žmonių psichosocialinės reabilitacijos centre), gydantis visą gydymosi kursą, pradedant gydytis per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant Probacijos tarnybą tarpininkauti/padėti dėl gydymosi pradėjimo.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirto įpareigojimo, intensyvios priežiūros sąlygų, pažeidinėja viešąją tvarką, svaiginasi ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą (1000,00 Eur) jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) 1 (vieną) CD su vaizdo įrašais, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje įsiuvant į bylą; 2) 0,8297 g po atlikto specialisto tyrimo likusius miltelius su karfentaniliu (0,00055 g gryno karfentanilio) ir pakuotę, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).