- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-29
- Bylos Nr.
- 2-18768-676/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16239-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- S. K.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjos S. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, suinteresuoti asmenys antstolis V. D., AB DNB bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės V. D. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , uždraudžiant pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei uždraudžiant iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui, iki kol bus išnagrinėtas jos skundas dėl antstolės veiksmų. Nurodė, jog teismui pripažinus elektronines varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vyko nuo 2015-11-13, 9:54:00 iki 2015-12-16 10:43:57 val., neteisėtomis ir neįvykusiomis, nes buvo nustatyta klaidinga elektroninių varžytinių pabaiga, dėl ko atitinkamai tampa neteisėti ir varžytinių rezultatai. Be to, antstolė privalo patikrinti VĮ Registrų centro pateiktus varžytinių duomenis ir nustatyti, ar jie yra teisingi, o nepritaikius šios laikinosios priemonės, būtų sudarytos sąlygos pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą, remiantis galimai įvykusiomis neteisėtomis varžytinėmis.
Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.). Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas dalyvaujančio byloje asmens prašymu taiko laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šis asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieškinio (skundo) reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumas sietinas su prielaida, jog egzistuoja tam tikra grėsmė galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo realumui. Iš šios teisės normos darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtis yra užtikrinti būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir garantuoti šio sprendimo privalomumą. Sprendžiant procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma, preliminariai įvertinamas pareikštas reikalavimas ir pateikti įrodymai. CPK 145 str. 1 d. 10 p., įtvirtinančio laikinųjų apsaugos priemonių sąrašą, numatyta procesinė galimybė teismui sustabdyti išieškojimą vykdymo procese. Pareiškėja prašo sustabdyti antstolės V. D. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei uždraudžiant iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui iki bus priimtas procesinis sprendimas. Išieškojimas vykdant įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimą ar nutartį gali būti stabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas pripažįsta, kad reikia sustabdyti atliekamus vykdymo veiksmus (CPK 510 str. 3 d.). Vykdymo veiksmų sustabdymas – laikinoji apsaugos priemonė, kuria draudžiama antstoliui atlikti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.
Prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – sustabdyti antstolės V. D. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei uždraudžiant iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui, kurioje areštuotas pareiškėjos turtas– yra tiesiogiai susijęs su pareikšto skundo reikalavimais ir, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių taikymo specifiką vykdymo procese, užtikrina būsimo sprendimo dėl antstolio veiksmų įvykdymą bei užtikrina tiek išieškotojo, tiek skolininkės bei įkeisto turto savininkų teises, tiek civilinių teisinių santykių stabilumą. Nesustabdžius vykdymo veiksmų ir vėliau priėmus pareiškėjai palankų teismo sprendimą, o antstolei nesustabdžius veiksmus vykdomojoje byloje, t.y. neuždraudus pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei neuždraudus iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui, gali būti pažeisti tiek skolininkės, tiek ir paties išieškotojo interesai bei lūkesčiai, o tai iš esmės pažeistų proceso ekonomiškumą. Taikoma laikinoji apsaugos priemonė yra tik preliminari ir laikino pobūdžio priemonė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad yra pakankamas pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės V. D. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei uždraudžiant iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui, iki kol bus teisme išspręstas pareiškėjos 2015-12-22 skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 145 str. 1 d. 13 p., 151 str. 1 d., 510 str., 626 str., teismas
nutaria:
tenkinti prašymą.
Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti antstolės V. D. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant pasirašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą bei uždraudžiant iš pirkėjo gautas pinigines lėšas pervesti išieškotojui AB DNB bankui.
Nutartį vykdyti skubiai.
Informuoti pareiškėją, antstolę V. D., išieškotoją AB DNB banką.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo šioje dalyje.