Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Ž., atstovaujamo advokatės Aurelijos Vingrienės, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po savo tėvo A. Ž. mirties priėmė šio palikimą faktiniu valdymu. Pareiškime pareiškėjas S. Ž. nurodė, jog 2020 m. (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A. Ž.. Jo mama, A. Ž. sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas yra vienintelis A. Ž. sūnus ir jo turto paveldėtojas. Pareiškėjas gyvena Vilniaus rajone, o tėvas iki mirties gyveno Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nurodo, kad palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Pareiškimas tenkinamas. Iš pareiškimo, civilinėje byloje esančių įrodymų nustatyta, jog A. Ž. asmeninės nuosavybės teisė priklausė: 0,4755 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais; pastatas pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) ; 1,7200 ha ploto žemės (miško) sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini); 10,2800 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).Po jo mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Pareiškėjas nurodo, jog po tėvo mirties jis priėmė tėvo palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti, juo rūpinosi, mokėjo priklausančius mokesčius. Apie bylos nagrinėjimą 2022 m. birželio 6 d. buvo viešai paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. Duomenų apie tai, kad už A. Ž. priklausiusį turtą po jo mirties nebuvo mokami mokesčiai negauta.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Iš pareiškėjo S. Ž. pareiškime nurodytų aplinkybių, pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjas yra vienintelis pirmos eilės paveldėtojas. Jis po tėvo mirties rūpinosi likusiu turtu, juo naudojosi, mokėjo priklausančius mokėti mokesčius. Teismas daro išvadą, jog pareiškėjas S. Ž. įrodė, jog jis po savo Tėvo A. Ž. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusio tėvo turtą, šį turtą valdė, prižiūrėjo ir rūpinosi juo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjo pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Ž. palikimą, atsiradusį po savo tėvo A. Ž. mirties, priėmė faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.