Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1972 m. liepos 1 d. Kelmės rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 243 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. T. vengė atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - iki 2013 m. kovo 30 d. atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, t. y. 2013 m. sausio 31 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje pasirašė sutikimą atlikti nemokamus darbus, sutikdama atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų iki 2013 m. kovo 30 d. Kelmės rajono Užvenčio seniūnijoje, tačiau į Užvenčio seniūniją neatvyko ir nemokamų darbų iki nustatyto termino neatliko.

Be to, J. T. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį tuo, kad ji 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. S., D. S., V. T. ir R. T., A. D. ir Č. D. priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai nukirto 8 vnt. beržų bei pagrobė pastariesiems priklausančią 1,31 m³ beržų medieną už 250 Lt.

Kaltinamosios J. T. kaltė – vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus – įrodyta pilnumoje.

Kaltinamoji J. T. kalta prisipažino ir paaiškino, kad ji buvo padariusi nusikalstamą veiką – vagystę, tačiau su nukentėjusiaisiais susitaikė, žalą atlygino, todėl baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau teismas paskyrė jai baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų. Su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis ji buvo supažindinta probacijos skyriuje, nemokamų darbų neatlikimo pasekmės jai taip pat buvo išaiškintos, jai buvo žinomos ir suprantamos. Probacijos skyriuje ji pasirašė sutikimą nemokamus darbus atlikti Užvenčio seniūnijoje, tačiau į šią seniūniją ji taip ir nenuvyko, nemokamų darbų visiškai neatliko. Ji gyvenanti (duomenys neskelbtini), toli nuo Užvenčio miestelio, susisiekimas visuomeniniu transportu iš jos gyvenamosios vietos iki Užvenčio nepatogus, dviračiu negalėjusi nuvažiuoti dėl nepalankių oro sąlygų, šalto pavasario. Į Užvenčio seniūniją iš viso nebuvo nuvykusi ir dėl nemokamų darbų atlikimo vietos ir laiko nesitarė, iki šiol šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes manė, kad iškėlus baudžiamąją bylą už nemokamų darbų neatlikimą, jų atlikti nebereikia.

2012 m. gruodžio 20 d. Telšių rajono apylinkės nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, J. T. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymą kaltininkei ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, J. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant ją atlikti iki 2013 m. kovo 30 d. (4-6 b. l.).

Kaltinamoji J. T. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje 2013 m. sausio 31 d. parašė sutikimą 30 valandų nemokamų darbų, paskirtų 2012 m. gruodžio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, atlikti Užvenčio seniūnijoje (7 b. l.).

Probacijos skyrius raštu informavo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Užvenčio seniūniją apie tai, kad J. T. siunčiama į šią įstaigą neatlygintinai išdirbti 30 val. iki 2013 m. kovo 30 d. (8 b. l.).

Iš 2013 m. balandžio 5 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Užvenčio seniūnijos informacijos (9 b. l.) matyti, kad J. T. Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi skirtų 30 val. nemokamų darbų, kuriuos buvo nustatyta atlikti iki 2013 m. kovo 30 d., į Užvenčio seniūniją atlikti neatvyko.

Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vengimu atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę paprastai pripažįstami atvejai, kai kaltininkas, turėdamas galimybę įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę sąmoningai to nedaro.

Iš aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamoji J. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų - turėjo atlikti iki 2013 m. kovo 30 d. Kaltinamoji raštu patvirtino savo sutikimą šiuos darbus atlikti Užvenčio seniūnijoje. Nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo momento – 2012 m. gruodžio 20 d. iki jos atlikimo pabaigos – 2013 m. kovo 30 d. - ir iki šiol J. T. buvo ir yra darbinga, sveikatos sutrikimus patvirtinančių dokumentų ji nepateikė. Vienintelė jos nurodyta priežastis, sutrukdžiusi jai iki nustatyto termino atlikti nemokamus darbus – prastos oro sąlygos, šaltas pavasaris, dėl ko ji negalėjusi dviračiu pasiekti seniūnijos. Tačiau ši aplinkybė negali būti pripažinta svarbia ir pateisinančia baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, ji akivaizdžiai kaltinamosios sugalvota, siekiant pateisinti savo nusikalstamą neveikimą. Būdama pakankamai jauno amžiaus, darbinga, neturinti sveikatos sutrikimų, nedirbanti, J. T. privalėjo nuvykti į Užvenčio seniūniją, kurios teritorijoje ji pati gyvena, ir šios įstaigos nurodytoje vietoje atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus, tačiau ji ne tik kad nenuvyko, tačiau net nebandė kitu būdu – telefonu – pasidomėti seniūnijoje nemokamų darbų atlikimo tvarka, suderinti jų atlikimo vietą ir laiką. Toks J. T. neatlikimas nemokamų darbų laikytinas sąmoninga tyčine kaltinamosios veika, kurios turinys akivaizdžiai rodo, kad ji taip elgėsi, siekdama išvengti teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo, todėl jos veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, sudėtis.

Kaltinamoji J. T. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir areštas. Kaltinamoji J. T. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, pastovių pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, iš jos paaiškinimų matyti, kad jos materialinė padėtis itin sunki, todėl yra pagrindo manyti, kad baudos sumokėti ji neturės galimybių. Esant tokioms aplinkybėms, jai skirtina areštas. Atsižvelgiant į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtinas vidutinės trukmės areštas, numatytas už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 str. 3 d.).

Dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje

2011 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities VPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-00170-11 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., požymius. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. T. 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. S., D. S., V. T. ir R. T., A. D. ir Č. D. priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai nukirto 8 vnt. beržų bei pagrobė pastariesiems priklausančią 1,31 m³ beržų medieną už 250 Lt. J. T. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį. 2012 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu (66-67 b. l.) ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-00170-11 nutrauktas kaltininkams susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. 2012 m. gruodžio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi (68-69 b. l.) patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės 2012 m. gruodžio 17 d. nutarimas, ikiteisminis tyrimas J. T. atžvilgiu nutrauktas, atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymą kaltininkei ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, J. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant ją atlikti iki 2013 m. kovo 30 d. Nevykdant teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą (1 b. l.) 2013 m. balandžio 11 d. J. T. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje. 2013 m. gegužės 10 d. Kelmės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (10-11 b. l.), konstatavus, kad J. T. įvykdė naują nusikalstamą veiką, patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 86-1-00170-11 dėl medienos vagystės J. T. atžvilgiu.

Tačiau ikiteisminis tyrimas kaltinamosios J. T. atžvilgiu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, atnaujintas neteisėtai ir nepagrįstai. Atnaujinus ikiteisminį tyrimą, patraukus J. T. baudžiamojon atsakomybėn už vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę nebetenka galios, ko pasekoje, J. T. išnyksta pareiga atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Pripažinus kalta ir paskyrus bausmę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos BK 243 straipsnį, konstatuojamas sprendimo dėl šios poveikio priemonės paskyrimo ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo teisėtumas ir galiojimas. Kaltinamosios J. T. patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisimas už abi nusikalstamas veikas (BK 178 str. 4 d. ir 243 str.) pažeidžia dvigubo nubaudimo draudimo principą - už vagystę būtų paskirta bausmė nuosprendžiu ir dar skiriama bausmė už baudžiamojo poveikio priemonės, kuri paskirta nutraukus tą pačią veiką, nevykdymą. Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamąją bylą J. T. atžvilgiu dalyje dėl vagystės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, tikslinga nutraukti Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu – pripažinus teismo procesinio sprendimo dėl šios veikos nutraukimo ir baudžiamosios poveikio priemonės taikymo galiojimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, BPK 3 straipsnio 1 dalies 8 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. T. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.

Baudžiamąją bylą J. T. atžvilgiu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nutraukti.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Išaiškinti nuteistajai J. T., kad nubaudimas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti 2012 m. gruodžio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.