Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė A. P. prašymą išspręsti turto arešto panaikinimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 183 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija), laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir per 2 metų laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo A. P. priteista 17 410 Lt (atitinka 5 042,28 Eur) turtinei žalai atlyginti.

2. 2023 m. liepos 24 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas išspręsti turto arešto panaikinimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu A. P. pateikė 2023 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) registro duomenų bazės išrašą, kuriame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2000 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000 m. rugpjūčio 10 d. (duomenys neskelbtini) policijos departamento nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas A. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui – ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Argumentai, kuriais grindžiamas prašymas, nepateikti.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. P. prašymas paliktas nenagrinėtas. A. P. išaiškinta, kad jis, pakartotinai kreipdamasis į Klaipėdos apygardos teismą, turi pateikti duomenis apie Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžio, pakeisto 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, dalies dėl priteisto civilinio ieškinio visišką įvykdymą.

4. 2023 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas pakartotinas A. P. prašymas panaikinti turto areštą, taikytą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 30 d. pažymą apie įsipareigojimų visišką įvykdymą.

5. Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

7. Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo A. P. priteista 17 410 Lt (atitinka 5 042,28 Eur) turtinei žalai atlyginti. Šis dokumentas leidžia pagrįstai manyti, jog A. P. turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas (turto areštas) ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas ir taikomas siekiant užtikrinti (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį.

8. Pareiškėjas A. P. teismui pateikė civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) patvirtinimą, jog nuteistasis A. P. savanoriškai atlygino visą Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2005 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priteistą turtinę žalą. Antstolis V. Š. grąžino Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. liepos 22 d. išduotą vykdomąjį raštą, patvirtindamas, jog skolininkas A. P. 2005 m. rugpjūčio 12 d. teismo sprendimą dėl civilinio ieškinio įvykdė geruoju. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. P. prašymas panaikinti turto areštą tenkinamas ir (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2000 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2000 m. rugpjūčio 10 d. (duomenys neskelbtini) policijos departamento nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas A. P. nuosavybės teise priklausančiam turtui – ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. P. tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) prokuratūros 2000 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000 m. rugpjūčio 10 d. (duomenys neskelbtini) policijos departamento nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą turto areštą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui – ½ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini); ½ ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ garažo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.