Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. prašymą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. G., S. Š., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius 2020 m. gruodžio 15 d. išvadoje nurodė, kad A. Š. dėl negalios negeba pasirūpinti savimi, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis, todėl jam reikalinga skirti rūpintoją, kuriuo siūlo skirti S. G., kuris dabar prižiūri tėvą, padeda buityje, faktiškai atlieka rūpintojo pareigas (b. l. 29-30). 2021 m. sausio 20 d. teismo posėdžio pavedus surinkti papildomus duomenis, institucija 2021 m. vasario 8 d. pateiktu raštu nurodė, kad S. G. tikrai rūpestingai prižiūri tėvą, A. Š. džiaugiasi, kad jį prižiūri dukra, duomenų apie žalingus S. G. įpročius ar žalingą elgesį nėra, kitų artimųjų, kurie norėtų ir galėtų rūpintis pareiškėju, nėra (b. l. 58-59).

4. Teismo posėdžio metu S. G. prašė pareiškimą tenkinti ir ją paskirti A. Š. rūpintoja. Paaiškino, kad A. Š. deklaruota gyvenamoji vieta bute, kuris nuosavybės teise priklauso mamai, buvusiai A. Š. sutuoktinei. Nuo 2015 metų tėvas gyveno sode pas seserį S. Š., pablogėjus sveikatai gal nuo 2018 metų tėvą pasiėmė gyventi pas save. A. Š. amputuoti du kojos pirštai, žaizda jau baigia užgyti, savus pažįsta, tačiau tikėtina, kad ateityje gresia demencija. Tėvą prižiūri, įsigijo funkcinę lovą. Tėvas gauna senatvės pensiją apie 320 Eur, taip pat iš socialinės globos apie 280 Eur, lėšų pakanka tėvui prižiūrėti. Šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Sutinka būti pareiškėjo rūpintoja. Dėl jos atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų paaiškino, kad ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo yra baigtas, byla ruošiama perduoti į teismą, kalta neprisipažino. Ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis nėra baigtas, prisipažino laikiusi narkotines medžiagas, kurias jos buvo paprašyta perduoti kitiems asmenims, apie tai pati pranešė policijos pareigūnams, kurie vėliau šias jos paliktas narkotines medžiagas rado ir paėmė. Pati narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tai patvirtina į bylą pateiktas medicininis pažymėjimas.

5. Teismo posėdžio metu Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė išvadą palaikė, nurodė, kad sutinka, jog S. G. būtų A. Š. rūpintoja. Bendravo su pareiškėju asmeniškai, pareiškėjas patenkintas jam teikiama priežiūra, nori, jog jo rūpintoja būtų dukra S. G..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimas tenkinamas.

6. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, t.y. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 472 (b. l. 6), medicinos dokumentų išrašų (b. l. 11-13), taip pat Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus išvados (b. l. 29-30), matyti, kad pareiškėjui nuo 2018-02-05 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pagrindinės diagnozės, be kitų – R32, R15, L89.19, L97.0, I70.24. Pareiškėjas yra išsituokęs, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), vaikai: S. Š. ir S. G. (b. l. 23). Suinteresuoto asmens, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėju šiuo metu rūpinasi dukra S. G., šias pareigas atlieka tinkamai. S. G. sutinka rūpintis savo tėvu ir toliau (b. l. 8), rūpintoja būti gali (yra sveika, medicininis pažymėjimas, b. l. 44), neteista (b. l. 45, 46), administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių, gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimus (b. l. 47-49). Pareiškėjo dukra S. Š. sutinka, kad sesuo S. G. būtų paskirta tėvo A. Š. rūpintoja (b. l. 9).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.342 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skiriant asmenį rūpintoju turi būti atsižvelgta į jo moralines ir kitokias savybes bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Teismo išreikalautais duomenimis, S. G. atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį, tačiau asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis). Šios bylos nagrinėjimo metu nėra duomenų, kad S. G. atžvilgiu būtų įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuris leistų S. G. charakterizuoti kaip negalinčią eiti tėvo rūpintojos pareigų. Tiek teikiant išvadą, tiek surinkus papildomus bylai reikšmingus duomenis Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius nurodė, kad S. G. pareiškėju rūpinasi tinkamai. Į bylą pateikta pažyma, kad S. G. nėra registruota priklausomybių ligų įskaitoje (b. l. 61). S. G. padaryti administraciniai nusižengimai (Kelių eismo taisyklių, gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimas) pagal jų pobūdį nelaikytini užkertančiais kelią eiti rūpintojos pareigas. Be to, gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą yra konstitucinė vaikų pareiga, numatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje.

8. Esant tokiems bylos duomenims, vertintina, kad A. Š. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pareiškėjui nustatytina rūpyba, rūpintoja skiriant S. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).

9. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnis).

10. Rūpintojai S. G. išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

11. Veiksnaus asmens rūpybą reglamentuojančio CK 3.279 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad šiame straipsnyje numatytais atvejais CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai, todėl pareiškėjo rūpintojai S. G. išaiškintina, kad asmens, kuriam nustatyta rūpyba, turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti asmens, kuriam nustatyta rūpyba, nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą rūpintiniui sudaryti analogišką sandorį. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

12. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Rūpintojai S. G. išaiškinama, tuo pačiu globos ir rūpybos institucijai - Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui pažymėtina, kad rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę rūpybos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. Š. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) rūpybą kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. G., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.