Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, iš­nag­ri­nė­jęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 10.52 val., būdamas sunkiai girtas (nustatytas 2,77 prom. girtumo laipsnis), gulėjo viešoje vietoje – Plungėje, (duomenys neskelbtini), Plungėje, pakeltas svirduliavo, nesugebėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje ir laike, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

S. R. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje raštu patvirtino, jog buvo girtas, gailisi, atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

S. R. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą sunkų girtumą (2, 77 promilės); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame patvirtino buvęs neblaivus, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. R. pa­si­ro­dė neblaivus vie­šo­je vie­to­je, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ATPK 31 straipsnis). Nors S. R. nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jo nuoširdus gailėjimasis yra deklaratyvus, tai patvirtina analogiškų teisės pažeidimų darymas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (viešosios tvarkos pažeidimas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-12-29 baustas pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Iš pažymos apie ankstesnius S. R. baustumus matyti, jog pažeidėjas sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, pažeidėjui taikomos nuobaudos – tiek administracinės baudos, tiek administracinis areštas, teigiamo poveikio nedaro, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – baudų nesumokėjęs, VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, baudos nebūtų galimybės išieškoti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnis), todėl S. R. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsniu, nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.