- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- 2-170-1070/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09994-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos ir ieškovės pagal priešieškinį Kauno miesto savivaldybės, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijos bei ieškovės pagal priešieškinį Kauno miesto savivaldybės priešieškinį
atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ir ieškovės pagal priešieškinį Kauno miesto savivaldybės atstovėms R. P. ir J. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl socialinio būsto nuomos sutarties pratęsimo ir pagal atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos bei ieškovės pagal priešieškinį Kauno miesto savivaldybės priešieškinį ieškovei dėl iškeldinimo iš nuomotų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė A. N. padavė teismui ieškinį, kurį patikslino 2022 m. rugpjūčio 11 d. pareiškimu, prašydama įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją pratęsti su ieškove 2021 m. liepos 17 d. sudarytą socialinio būsto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (toliau – ir Nuomos sutartis) vieneriems metams, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. t. 1, l. 1-4).
2. Ieškovės procesiniuose dokumentuose (patikslintame ieškinyje, dublike, el. b. 1, l. 1-4; t. 2, l. 33, 34) nurodoma, kad vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu, 2018 m. sausio 17 d. socialinio būsto nuomos sutartimi jai iki 2021 m. sausio 17 d. buvo išnuomotas vieno kambario butas (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis buvo pratęsta iki 2021 m. liepos 17 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. vasario 19 d. įsakymu. 2021 m. liepos 16 d. įsakymo pagrindu socialinio būsto sutartis pratęsta vieneriems metams ir pasirašyta 2021 m. liepos 19 d. Nuomos sutartis (iki 2022 m. liepos 17 d.). 2022 m. kovo 14 d. ieškovė pateikė atsakovei prašymą dėl Nuomos sutarties pratęsimo metams, nes jos turtinė padėtis nepasikeitė (ieškovei reikalinga socialinė parama, jos pajamos yra mažos, ji neturi nuosavo būsto, yra nedarbinga). Ieškovė negavo iš atsakovės atsakymo į jos prašymą, bet 2022 m. liepos 13 d. elektroniniu paštu gavo atsakovės įspėjimą dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini), grąžinimo, pasibaigus Nuomos sutarčiai. Ieškovės nuomone, atsakovės reikalavimas išsikelti iš socialinio būsto yra neteisėtas, nes yra visi pagrindai pratęsti su ieškove sudarytą Nuomos sutartį. 2022 m. kovo 16 d. ieškovė deklaravo turtą ir gautas pajamas (socialinę pašalpą ir netekto darbingumo pensiją, 2021 m. ieškovės pajamos buvo 2179 Eur). Ieškovė tinkamai vykdė socialinio būsto nuomos sutartį, ji neturi skolų dėl būsto nuomos ir komunalinių išlaidų šiam butui. Ieškovei nustatytas 50 proc. darbingumas, iki senatvės pensijos (t. y. 2023 m. gegužės 20 d.) liko ne pilni metai. Šios aplinkybės apsunkina ieškovės darbo paiešką ir turtinės padėties pagerinimą. Todėl atsakovė įpareigotina pratęsti su ieškove sudarytą Nuomos sutartį. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. T-218 patvirtinto Kauno miesto savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 40 punktu, terminuota socialinio būsto nuomos sutartis gali būti pratęsiama ar nepratęsiama savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Ieškovė negavo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl Nuomos sutarties nepratęsimo, todėl neturėjo galimybės apskųsti jį. Ieškovė atitiko Aprašo 39.1, 39.2. punktų reikalavimus. Ieškovė, būdama iš dalies darbinga, susiduria su atsisakymu ją įdarbinti dėl sveikatos problemų. 2020 m. ieškovė įgijo naują kvalifikaciją (baigė slaugytojos padėjėjos kursus), tačiau prasidėjus karantinui ji negalėjo įsidarbinti valdiškose įstaigose, pradėjo vykdyti individualią veiklą – slaugyti ligonius namuose. 2021 m. pablogėjus ieškovės sveikatai dėl širdies ir stuburo ligų ji negalėjo tęsti slaugymo veiklos; jai nepavyko įsidarbinti, nes visi siūlę darbą darbdaviai pageidavo 100 proc. darbingumo ir tvirtų rankų. Atsakovė, atsisakydama pratęsti Nuomos sutartį su ieškove, pažeidė Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatyme įtvirtintą socialinio teisingumo principą, garantuojantį teisę asmenims gauti paramą tuomet, kai jos labiausiai reikia.