Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

susipažinęs su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.PK pateiktu 2010-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 301448 ir prie jo pridėtais dokumentais dėl V. S. (V. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-1915-269/2012 (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. (V. S.) pakartotinai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 301448 (toliau-pakartotinai protokolas) už tai, kad jis 2012-05-13 17 val., Vilniaus r., kelio Nemenčinė-Eitminiškės-Paberžė 5,390 km. kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus (3,33 promilės) vairuodamas R. G. priklausantį automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) nesuvaldė su vairavimu, ko pasėkoje minėtas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivirto, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), 9.,14., 133. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 7 d. ir 129 str.

Pakartotiname protokole V. S. (V. S.), nors įvardinti veiksmai dėl eismo įvykio bet nenurodyta vietoje kvalifikacijos Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 7 d. ir 129 str. kvalifikacija dėl pažeidimo padarymo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., kadangi byloje yra duomenys, kad nuo neblaivaus jo vairavimo buvo apgadintas nukentėjusiajam R. G. priklausantis automobilis (iš eismo įvykio schemos nustatyta, kad automobilis apgadintas nors iš nukentėjusiojo paaiškinimo nustatyta, kad pretenzijų jis neturi), pastarasis nepripažintas nukentėjusiuoju, neprijungtas išrašas iš medicinos dokumentacijos (ligos istorijos ar ambulatorinės kortelės) dėl nukentėjusiojo kūno sužalojimo (iš nukentėjusiojo paaiškinimo nustatyta, kad jį vežė į ligoninę).

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalies nuostatų įpareigojančių tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Dėl šio protokolo trūkumų nėra galimybės tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimą, kuris apskritai nebuvo teisiškai kvalifikuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos

vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 3 d. nutartis, administracinėje byloje Nr. N- 062- 708/2008 bei konsultacijos).

Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, pakartotinas protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. Bylą nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti pakartotino protokolo, kadangi protokolą privalo surašyti ne teismas, o ATPK 259¹ straipsnyje išvardinti asmenys.

Dėl šio pakartotino protokolo trūkumo, dokumentai grąžintini pateikėjui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.6.-1915-269/2012 kaip netinkamai paruoštą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.