Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos A. K. atstovui advokatui V. G., suinteresuotam asmeniui A. Š. bei išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. Š. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškėja yra išsituokusi, santuoka su R. K. nutraukta (duomenys neskelbtini). Pareiškėja turi dukrą A. Š., kuri gyvena kartu. A. Š. rūpinasi ja, prižiūri ir kasdien padeda buityje bei savitvarkoje. Dukra sutinka būti rūpintoja, yra sveika ir gali ja rūpintis. A. Š. šiuo metu yra bedarbė bei atitinka įstatymo pretendentams į rūpintojus keliamus reikalavimus – nėra teista, bausta, neturi žalingų įpročių ir priklausomybių. Dėl šių priežasčių A. K. prašo teismo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoją paskirti dukrą A. Š..

5. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjai nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir taip pat neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pažymėjo, kad A. K. yra senatvės pensinio amžiaus, išsituokusi, užaugino tris vaikus. A. K. 1263,39 Eur per mėnesį pajamas sudaro gaunama senatvės pensija, žalos atlyginimo periodinė netekto darbingumo kompensacija, antro lygio slaugos išlaidų tikslinė kompensacija ir vienišo asmens išmoka. Nurodė, kad nuosavo gyvenamojo būsto ji neturi, gyvena pas dukrą A. Š.. Sutiko, kad A. K. dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. A. Š. yra bedarbė, Užimtumo tarnyboje neregistruota, ištekėjusi, sutuoktinis S. Š. – bedarbis. A. Š. sveikatos būklė leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. Rūpybos kandidatės šeimos pajamos: sutuoktinio nedarbo draudimo išmoka 441,81 Eur per mėnesį, šeimos turtas: gyvenamasis namas, žemės ūkio paskirties žemė 1 ha, miško ūkio paskirties žemės 2,5 ha, žemės ūkio technika. Pasvalio savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašte pažymėta, kad A. Š. gyvena kartu su motina ir ją prižiūri, tarpusavio santykiai labai artimi, nuoširdūs. Šeima gyvena tvarkingai, bendruomenės narių vertinama teigiamai. Rekomenduoja A. K. rūpintoja paskirti dukrą A. Š..

6. Atsižvelgdama į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rekomendaciją, pareiškėjos A. K. pageidavimą bei A. Š. sutikimą, išvadą teikianti institucija rekomenduoja A. Š. skirti motinos A. K. rūpintoja. Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nebuvo gauta.

7. Į teismo posėdį neatvyko (prie posėdžio neprisijungė ir nuotolinio konferencinio ryšio priemonėmis) pareiškėja A. K., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjai šaukimas į posėdį įteiktas tinkamai – 2024 m. sausio 9 d., įteikiant jį šeimos nariui (dukrai). Dėl A. K. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti A. K. rūpintoju – A. Š.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

10. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

11. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimų ir sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja A. K. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat nuo tos pačios datos jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, jai dėl prastos sveikatos yra apsunkintas judėjimas), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu A. K. nustatytina rūpyba.

12. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rekomendaciją, A. Š. sutikimą būti paskirta mamos A. K. rūpintoja, bei į tai, kad A. Š. yra neteista, nebausta administracine tvarka, yra sveika, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu A. Š. skirtina A. K. rūpintoja.

13. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

14. Byloje teismas patyrė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. spalio 26 d. sprendimu pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

15. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

A. K. rūpintoja paskirti jos dukrą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.