Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu J. N.-B., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškimu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas J. N.-B. pareiškimas privataus kaltinimo tvarka prašant patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. B. (įžanginėje dalyje kaltinamuoju nurodomas A. B.) ir priteisti iš A. B. neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnis nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Minėto kodekso 409 str. 9 d. numato, kad teisme paaiškėjus, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.

Gautame J. N.-B. privataus kaltinimo pareiškime prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti nurodytą asmenį baudžiamojon atsakomybėn. Teismas pastebi, kad šis asmuo įvardintas kaip A. B. arba A. B., kuris pagal kitus bylos galimai yra tikrasis asmuo. Tokiu būdu pareiškėja nėra tinkamai įvykdžiusi baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų privalomų nuostatų, tačiau to teismas nepripažįsta kaip aplinkybės, trukdančios spręsti skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėja prašo A. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 168 str. 1 d., t. y. dėl to, kad šis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės J. N. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo pateikė kartu su atsiliepimu į ieškinį neteisėtai perimtus J. N. B. elektroninius laiškus, t. y. gautus padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 166 str. 1 d., viešai juos paskelbė, nes elektroninių laiškų turinys tapo žinomas visiems civilinės bylos dalyviams, ir panaudojo juos savo labui civilėje byloje. Iš skundo turinio ir konstrukcijos matyti, kad A. B. kaltinamas neteisėtos informacijos, t. y. gautos darant baudžiamojo kodekso 166 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, apie asmens privatų gyvenimą panaudojimu. Jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. B. yra pripažintas padaręs baudžiamojo kodekso 166 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, pareiškėja nepateikė.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 168 str. 1 d. galima tam, kas be asmens sutikimo viešai paskelbė, pasinaudojo ar kitų asmenų labui panaudojo informaciją apie kito žmogaus privatų gyvenimą, jeigu tą informaciją jis sužinojo dėl savo tarnybos ar profesijos arba atlikdamas laikiną užduotį, arba ją surinko darydamas šio kodekso 165–167 straipsniuose numatytą veiką. Tokia blanketinės teisės normos konstrukcija šiuo atveju kaltinant pareiškėjai A. B. padarius ne tik baudžiamojo kodekso 168 str., bet ir 166 str. numatytą nusikalstamą veiką, suponuoja pareigą tirti ir nustatyti pirmiausia baudžiamojo kodekso 166 str. numatyto nusikaltimo požymius, po ko spręsti dėl veikos, numatytos 168 str., padarymo. Teismas nėra ikiteisminio tyrimo institucija. Teismas nustatė, kad dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 166 straipsnio 1 dalį, privalomai turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, nes tokios nusikalstamos veikos nagrinėjimo privataus kaltinimo tvarka įstatymas nenumato (Lietuvos Respublikos BPK 407 str.), privataus kaltinimo bylų proceso taisyklės šios veikos tyrimui ir pripažinimui negali būti taikomos. Įrodymai dėl šios veikos turi būti renkami atliekant ikiteisminį tyrimą, ir tik juos surinkus turi būti sprendžiama bent jau dėl veikos, numatytos 166 str., padarymo. Tokia privalomai ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga vėliau galėtų ir turėtų būti naudojama teisme, sprendžiant dėl veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 168 str., požymių. Dėl šios priežasties Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2016-03-17 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesurinkus įrodymų ir be jų konstatuojant, jog nepadaryta nusikalstama veika, turinti baudžiamojo kodekso 166 str. ir 168 str. požymių - yra akivaizdžiai neteisingas ir neteisėtas. Dėl to neteisėtas ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinės prokuratūros 2016-04-07 nutarimas, kurio pareiškėja kažkodėl neskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui. Dėl tokių priežasčių J. N.-B. privataus kaltinimo pareiškimą ir pateiktą medžiagą teismas priverstas perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 str. 5 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N.-B. privataus kaltinimo pareiškimą su priedais perduoti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo pareiškėjos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.