Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui V. T., kaltinamajam M. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 26 d. 10.05 val., neturėdamas specialaus leidimo laikyti C kategorijos šaunamąjį ginklą, kuriam pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą privalomas toks leidimas, laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) seniūnija, Kėdainių rajonas, spintelėje, kol policijos pareigūnai atlikdami kratą pagal 2014 m. lapkričio 25 d. teismo nutartį, surado ir paėmė C kategorijai priskiriamą, Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „EKOL MAJOR" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš 7 metus, parduotuvėje „Oksalis, Kėdainių mieste, jis nusipirko dujinį pistoletą, pavadinimo neatsimena ir šovinių, kurie buvo pritaikyti jam šaudyti šiuo pistoletu. Tuo metu, kai įsigijo šį ginklą jokio leidimo nereikėjo. Ginklą įsigijo sau, kadangi gyvena vienkiemyje, artimų kaimynų nėra. Nusipirkęs šį pistoletą, jis du kartus pabandė iššauti kieme ir daugiau juo nesinaudojo. Jis pistoletą padėjo savo kambaryje į spintelę tarp drabužių ir pamiršo apie jį. Žinojo, kad tokius ginklus iki 2014-07-01 d. reikia įregistruoti, tačiau jis visiškai buvo pamiršęs, kad pats turi tokį ginklą, nes kaip ir minėjo juo nesinaudojo. Namuose pareigūnai darė kratą ir jo kambaryje rado jo dujinį pistoletą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjo neturintis kaltinamasis (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. tvarka išvardinti: nutartis dėl kratos atlikimo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) seniūnija, Kėdainių rajonas (b.l.5); Kratos protokolas - atlikus kratą V. A. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių rajone, surasta ir paimta iš spintelės tarp drabužių plastikinė juodos spalvos dėžutė su pistoletu „EKOL MAJOR" 9 mm. Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei dviem 9 mm šoviniais „ WANIE", bei ginklo garantinis dokumentas ( b. 1. 6-7); Liudytojos D. A. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad jos sūnus M., prieš 7 metus, nusipirko iš parduotuvės dujinį pistoletą. Iš minėto pistoleto jis pabandymui kieme padarė kelis šūvius, o vėliau jį pasidėjo savo kambaryje į spintelę ir jo daugiau niekada nenaudojo, todėl apie šį pistoletą tiek ji, tiek pats M. pamiršo. Apie tai, kad tokius ginklus reikėjo įregistruoti iki 2014-07-01 d. ji girdėjo per žiniasklaidą, tačiau pamiršo, kad tokį ginklą turi įsigijęs M.. 2014-11-26 d. kratos metu policijos pareigūnai M. kambaryje, spintelėje, tarp drabužių, rado jo pirktą dujinį pistoletą. (b. 1. 10-11); Liudytojo M. Ž. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdainių rajone. 2014-11-26 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., kratos metu gyvenamojo namo kambaryje, esančioje spintelėje, tarp drabužių buvo rasta plastikinė, juodos spalvos dėžutė, kurioje buvo įdėtas pistoletas „Ekol Major" Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei dviem 9 mm kalibro šoviniais. Taip pat dėžutėje buvo ir garantinis pistoleto dokumentas. D. A. paaiškino, kad rastas pistoletas priklauso jos sūnui M. A.. Minėtą ginklą jis nusipirko senai, tačiau juo nesinaudojo, todėl padėjo į spintelę ir užmiršo, todėl iki nurodyto termino jo neužregistravo (b. 1. 12); Specialisto išvada 2015-01-13 Nr. 20-IS1-50 matyti, kad tirti pateiktas Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis pistoletas „Ekol Major" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas (b. 1. 14-16 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, t.y. laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 26 d. 10.05 val., neturėdamas leidimo, išduoto policijos įstaigos pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „leidimus įsigyti A, B, C, kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos“ laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) seniūnija, Kėdainių rajonas, spintelėje, C kategorijai priskiriamą, Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį - garsinį pistoletą „EKOL MAJOR" Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Tai, kad toks šaunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas, patvirtina Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada 2015-01-13 Nr. 20-IS1-50. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įsigijimo ar laikymo, neturint leidimo, pradžios momento. Nusikaltimas numatytas LR BK 253 str. 1 d. padaromas esant kaltininko tiesioginiai tyčiai. Kaltininkas suvokia, kad neturėdamas leidimo laiko šaunamąjį ginklą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą ( BK 11 str. 4 d.) jo ši nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis neteistas (b.l.28), dirba (b.l.36), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l.34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.31), M. A. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio neturi (b.l.39). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, M. A. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. M. A. šeiminė padėtis, darbo turėjimas, savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Todėl M. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, vykdymas atidėtinas minimaliam laikotarpiui paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą, t.y. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis LR BK 75 str.1 d. 2 d. 5 p., 8 p.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti- „Ekol Major" Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis pistoletas ir vienas šovinys, perduoti saugojimui Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK patalpose, kvito Nr. 0038482, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos VRM žiniai (b. 1. 17-18).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-307 str.

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nubausti jį – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

LR BK 64¹ str. nuostatomis, nuteistajam M. A. paskirtą bausmę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p. ir 8 p. ir pagrindinės bausmės, laisvės atėmimo, vykdymą atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, t.y. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: „Ekol Major" Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį-garsinį pistoletą ir vieną šovinį, saugomą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos VRM žiniai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.