Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. V. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja ir jos atstovas į paskirtą teismo posėdį neatvyko, iš pareiškėjos gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant jai ir jos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Gimimo liudijimas patvirtina, kad K. Ž. gimė 2010-09-28, jo mama – O. J., tėvas – V. Ž.. Mirties liudijimas patvirtina, kad K. Ž. tėvas V. Ž. mirė 2014-06-05. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad mirus V. Ž. duomenų apie palikimo priėmimą ir mirusiojo vardu sudarytus testamentus nerasta, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nekilnojamojo turto duomenimis V. Ž. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, Kelių transporto priemonių registro duomenimis V. Ž. vardu registruotas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas, jo dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas ir kuriam 2014-01-09 taikytas areštas. Valstybinės mokesčių inspekcijos raštas patvirtina, kad V. Ž. nuosavybės teise priklauso 67,02 Eur piniginių lėšų AB SEB banke esančioje sąskaitoje, Aviva Lietuva pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupti 464,64 Eur. Iš 2017-02-28 antstolės Elenos Miliauskienės pažymos matyti, kad antstolės kontoroje buvo užvestos dvi vykdomosios bylos skolininko V. Ž. atžvilgiu: vykdomoji byla Nr. 0009/13/03094, pradėta vykdyti pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-05-24 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-811-922/2012 dėl išlaikymo išieškojimo išieškotojos O. V. naudai, neišieškotą įsiskolinimą sudaro 117,62 Eur įsiskolinimas dėl išlaikymo ir 48,79 Eur vykdymo išlaidos, šiuo metu vykdomoji byla sustabdyta; vykdomoji byla Nr. 0009/13/04005, pradėta vykdyti pagal Kauno miesto 16-ojo notaro biuro 2013-10-23 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-4631 dėl 355,77 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos, išieškojimo išieškotojo UAB „4finance“ naudai, šiuo metu vykdomoji byla sustabdyta.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius neprieštarauja pareikštam prašymui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Lietuvos Respublikos CK 5.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar atsisakyti palikimo po V. Ž., mirusio 2014-06-05, mirties, baigėsi 2014-09-05, todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Pareiškėjos sūnus K. Ž., būdamas mirusio V. Ž. sūnus, turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio tėvo palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio K. Ž. įstatyminis atstovas turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Taikant įstatymo analogiją, laikytina, kad teismas įstatymo numatytą terminą atsisakyti palikimo gali atnaujinti, pripažinęs, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme neapibrėžti kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti ar atsisakyti palikimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, mirus nepilnamečio K. Ž. tėvui V. Ž., nepilnamečiu K. Ž. rūpinosi ir jį prižiūrėjo įstatyminė atstovė – mama O. V., kuri nežinodama apie likusį sutuoktinio palikimą, per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo nepilnamečio sūnaus K. Ž. vardu. Pareiškėja, sužinojusi apie likusius mirusio V. Ž. įsiskolinimus kreditoriams, nedelsdama kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu ir teismo leidimo išdavimo. Įvertinus šias aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos sūnus K. Ž. yra nepilnametis, pareiškėja privalo gauti teismo leidimą savo nepilnamečio sūnaus vardu atsisakyti priimti jam tenkančią mirusio tėvo palikimo dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso 531,66 Eur piniginių lėšų, tačiau įsiskolinimas kreditoriams iš viso sudaro 591,17 Eur, mirusio vardu nėra įregistruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Esant tokioms aplinkybėms, vertinant, jog mirusio V. Ž. skoliniai įsipareigojimai kreditoriams viršija likusias pinigines lėšas, atsižvelgiant į tai, kad mirusio vardu nėra jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, yra pagrindas leisti pareiškėjai atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus vardu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą jos nepilnamečio sūnaus K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-09-28, vardu atsisakyti priimti jam tenkančią 2014-06-05 mirusio tėvo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2010-09-28, vardu atsisakyti priimti jam tenkančią 2014-06-05 mirusio tėvo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.