Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Č. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys A. M. ir L. S., išvadą teikianti institucija – Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo L. S. sutiko, kad jos motinai Č. S. reikalinga rūpyba ir neprieštaravo, kad jos rūpintoja būtų paskirta sesuo A. M..

Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, jog Č. S. orientuojasi laike ir erdvėje, pažįsta savo artimuosius, pati pavalgo, tačiau nuo 2021-09-17 jai neterminuotai yra nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji yra neįgali, pensininkė, našlė, dėl senatvės ir sveikatos būklės negali viena savarankiškai gyventi, įgyvendinti savo teisių, jai reikalinga kito asmens pagalba bei priežiūra. Ji negali pasigaminti maisto, savarankiškai pasirūpinti asmens higiena, būsto priežiūra, nuvykti pas gydytojus, nes labai sunkiai vaikšto ir tik su ramentais, dažnai naudojasi neįgaliojo vežimėliu. Č. S. gyvena su dukros A. M. šeima 4 kambarių name su patogumais, ja nuolat rūpinasi ir ją prižiūri A. M.. Šeimoje santykiai yra geri, namuose tvarkinga, ji patenkinta dukros tinkama priežiūra bei pagalba jai. A. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Pagal pateiktą medicininį pažymėjimą A. M. yra sveika ir gali rūpintis kitu asmeniu, ji tinkamai rūpinasi motina ir tinkamai ją prižiūri, sutinka būti paskirta motinos rūpintoja, tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis. Kitų asmenų, norinčių būti Č. S. rūpintojais, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą ir tik esant rašytiniam jo sutikimui (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Šiuo atveju yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis veiksniu asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į rūpintojo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjai Č. S. nuo 2021-09-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji dėl sunkios sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja serga kokiu nors psichikos sutrikimu ir dėl to visiškai ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti asmeniniuose neturtiniuose ir/ar turtiniuose santykiuose. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas laiko, jog byloje yra pakankamai duomenų, kad veiksniam asmeniui – pareiškėjai Č. S. – dėl sveikatos būklės ir senyvo amžiaus reikalinga rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja prašė jos rūpintoja paskirti dukrą A. M.. A. M. kandidatūrą pasiūlė ir Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, kuris išvadoje nurodė, jog skyriaus atstovai lankėsi pareiškėjos namuose, tyrė gyvenimo sąlygas ir pripažino, kad jos yra tinkamos, suinteresuotas asmuo A. M. atsakingai rūpinasi savo motina Č. S. ir toliau veiks pareiškėjos naudai ir ja nuolat rūpinsis, tarp jų yra geri santykiai. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta A. M., o pastaroji sutinka būti motinos rūpintoja. A. M. neteista, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama teigiamai, sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojo pareigas. Kitų asmenų, norinčių būti Č. S. rūpintojais, nėra, suinteresuotas asmuo L. S. sutinka, kad motinos rūpintoja būtų paskirta sesuo A. M..

Teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir byloje esančių duomenų visetą, daro išvadą, jog tarp A. M. ir jos motinos Č. S. jau kurį laiką susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Siekiant apsaugoti ir apginti pareiškėjos teises ir interesus, įvertinus suinteresuoto asmens A. M. asmenines savybes, sveikatos būklę, sutikimą būti rūpintoja, jų tarpusavio santykius, prašymą skirti rūpintoja, darytina išvada, kad A. M. galės tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas atsižvelgiant į motinos interesų prioriteto principą, todėl yra pagrindas paskirti ją pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Ši nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimą pažeistų neįgalaus asmens interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje sudarė – 22,50 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Šiaulių skyriaus 2021-12-03 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, pareiškėjai byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl šios bylinėjimosi išlaidos byloje iš pareiškėjos nepriteistinos ir paliktinos valstybės sąskaita.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui A. M., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.