Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., 2014-07-31, 23.55 val., Vilniuje, S. S. g. 24, būdama viešoje vietoje neblaivi (nustatytas 2.11 % promilės girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus bei žeminti juos kitų piliečių akivaizdoje, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ji nereagavo, sulaikymo metu pasipriešino fiziškai policijos pareigūnams, t.y. mostigavosi rankomis, pradėjo draskytis nagais, tuo ji savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

S. P. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimo savo kaltę iš dalies pripažino. Nurodė, kad 2014-07-31 vakare su pažįstamais ties Stanevičiaus g. pastatu Nr. 24, Vilniuje, naktinėje parduotuvėje vartojo alkoholį. Po kiek laiko prie žmonių kompanijos priėjo S. P. sugyventinis su kuriuo kilo žodinis konfliktas. S. P. teigimu su atvykusiais pareigūnais ji nesiginčijo, nesikeikė, jiems nesipriešino, tačiau galimai mosikavo rankomis. Ji neneigia, jog tą dieną vartojo alkoholį.

Liudytojas Tomas Kirdeikis paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-07-31 iš Vilniaus m. OVS gavo pranešimą, kad viešoje vietoje kompanija asmenų vartoja alkoholį ir pareigūnai prašo pagalbos. Atvykus nurodytu adresu T.Kirdeikis pamatė apsvaigusius nuo alkoholio asmenis, tarp kurių buvo ir S. P., kuri pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje būdama lauke pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Į pastabas nusiraminti ji nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus bei žemino kitų asmenų akivaizdoje. Bandant ją sulaikyti, S. P. pasipriešino, mosikavo rankomis, bandė suduoti pareigūnui, draskėsi nagais, todėl panaudojus spec. priemones – ašarinės dujas, pažeidėja buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą.

Liudytojas Dainius Vepštas paaiškino, kad tarnybos metu buvo gautas pranešimas su nurodymu nuvykti į Stanevičiaus g., Vilniuje, kur kilo konfliktas tarp asmenų. Pareigūnus iškvietė S. P. sugyventinis, kuris nurodė, jog būdama neblaivi ji elgėsi agresyviai. Bendraujant su S. P., pastaroji į pareigūnų perspėjimus nusiraminti nereagavo, mosikavo rankomis, įžeidėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Dėl šio įvykio liudytojas surašė tarnybinį pranešimą, kurio duomenys yra teisingi, juos patvirtina.

Liudytojas R.K. paaiškino, kad su S. P. kartu gyvena apie 6 metus. Nurodė, kad 2014-07-31 vakare S. P. naktiniame bare kartu su kitais asmenimis vartojo alkoholį, jis buvo priėjęs prie kompanijos vyrų, kilo žodinis konfliktas. Liudytojas kreipėsi pagalbos Bendruoju pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigūnams, liudytojo teigimu, S. P. nenusiramino, mosikavo rankomis bei aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti S. P. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą iš dalies neigė ir tvirtino, kad pareigūnams nesipriešino, tačiau tokius jos parodymus paneigia teisme apklaustų liudytojų T.Kirderikio, D.Vepštos bei R.K. parodymai, šių liudytojų įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Liudytojai T.Kirderikis, D.Vepštas patvirtino, kad paprašyta nusiraminti S. P. elgėsi agresyviai, keikėsi, o pareikalavus tokius neteisėtus veiksmus nutraukti, reikalavimo nevykdė. Liudytojai taip pat nurodė, kad būdama neblaivi pareigūnų atžvilgiu ji mosikavo rankomis, stumdėsi, draskėsi nagais, ko pasėkoje buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su S. P. nenustatyta, pati S. P. tokių aplinkybių taip pat nenurodė. Teismas pažymi, kad ir pats liudytojas R.K. patvirtino, jog S. P. elgėsi agresyviai, keikėsi, mosikavo rankomis.

S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinės teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 straipsnio 8 punktas.)

Nenustatyta S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1,2 dalyse sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas,-

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, S. P., a.k (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje paskirti jai galutinę 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.