Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2019 metų birželio pabaigoje, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, savo sodybos ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), V. R. smaugvirve uždusino šunį ir dėl to šuo nugaišo.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats V. R., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2019 metų žiemą pas jį priklydo šuo. Gegužės mėnesį pastebėjo, kad šuo šlubuoja, todėl birželio mėnesio pabaigoje jį pakorė savo ūkiniame pastate. Gailisi (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

liudytojo E. M. parodymai, kad 2019 m. spalio 15 d., adresu (duomenys neskelbtini), pas V. R. lauko virtuvėje gėrė degtinę. Eidamas gamtiniu reikalu pro kitą ūkinį pastatą, viduje pamatė šuns gaišeną su virve ant kaklo. Kitas virvės galas buvo pririštas prie balkio. Žinojo, kad V. R. anksčiau laikė šunį. Paskutinį kartą tą šunį pas V. R. matė vasarą. Rasta gaišena buvo panaši į V. R. laikytą šunį (b. l. 22-23);

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2019 m. spalio 16 d. tarnybinis pranešimas dėl galimo žiauraus elgesio su gyvūnais atvejo, kadangi 2019 m. spalio 15 d. apie 21.00 val. , adresu (duomenys neskelbtini), V. R. priklausančiame ūkiniame pastate smaugvirvės kilpoje rasta nenustatytos veislės šuns gaišena irimo stadijoje (b. l. 1 - 5);

2019 m. spalio 15 d. asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. spalio 15 d. 22.03 val. V. R. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 24);

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gatvės pasukus pietvakarių kryptimi ir einant keliuku, patenkama prie sodybos. Sodybos metaliniai stumdomi vartai praverti, patekimas laisvas. Praėjus vartus, patenkama į kiemą. Kieme pastatytas mūrinis vieno aukšto gyvenamasis namas. Kiemo aplinka netvarkinga ir apleista. Pietvakarių kryptimi stovi ūkinės paskirties pastatas. Pietrytinėje ūkinio pastato dalyje įrengta lauko virtuvė. Lauko virtuvės durys medinės, iš lauko užsklęstos metaliniu skląsčiu. Šalia minėto ūkinio pastato pietryčių kryptimi stovi kitas ūkinės paskirties pastatas su palėpe. Atliekant apžiūrą ir praėjus tarp abiejų ūkinių pastatų pietų kryptimi, pastebimi praviri ūkinio pastato vartai. Patekimas į vidų laisvas, vartai nerakinami. Pro medinius vartus patenkama į ūkinio pastato vidų. Pastato viduje tvyro nemalonus kvapas. Prie pietvakarinės pastato sienos, ant žemės tupi šuns gaišena irimo stadijoje. Šuns kailis vietomis nusmukęs, galva atversta atgal, o kaklo srityje matoma kiaurymė. Šuniui kaklo srityje pritvirtinta virvė, kuri perverta per stogo perdangos medinę siją, o kitas galas pririštas prie sienoje esančio balkio. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. Šuns gaišena pasirašytinai saugojimui palikta V. R. iki kol tyrimo medžiaga bus išnagrinėta (b. l. 6-14).

Gyvūno liekanos paimtos 2019 m. spalio 16 d. utilizavimui, kurį atliko uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

BK 310 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas.

Kaltinamasis V. R. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 47 - 49, 52 - 54).

Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje. V. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje jis nebuvo teistas (b. l. 37), du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 35 - 36), šiuo metu niekur nedirbantis (b. l. 34), todėl prokuroro siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į visumą aptartų kaltinamąjį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, kaltinamajam skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą (b. l. 55 - 56).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. R. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.