- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-19
- Bylos Nr.
- 2VP-2122-750/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02298-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Andželos Tamašauskienės pareiškimą suinteresuotiems asmeninis (išieškotojui) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK), (skolininkui) A. B. ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ogun“ dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Antstolė Andžela Tamašauskienė prašo teismo skirti UAB „Ogun“ vadovui A. P. už antstolės reikalavimo nevykdymą iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodo, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0153/07/00958 pradėta vykdyti 2007- 07-03 pagal Šilutės r. PK 2007-05-03 išduotą nutarimą Nr. F007333 dėl 579,24 Eur (2 000 Lt) išieškojimo iš A. B., išieškotojo Tauragės AVPK Šilutės r. PK naudai. 2017-04-04 įmonei UAB „Ogun“, įm.k. 302428344, išsiųstas patvarkymas Nr. S-16-153-9893 dėl 684,96 Eur išieškojimo iš A. B. gaunamo darbo užmokesčio (įteiktas gavėjui 2017-05-15), tačiau antstolės patvarkymas nevykdomas. LR Registrų centro duomenimis A. B. iki šiol dirba UAB “Ogun”, jam mokamas darbo užmokestis. 2017-07-31 įmonei registruota pašto siunta ir elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas Nr. S-17-153-23050 dėl skolos išieškojimo nevykdymo, tačiau išieškojimas ir toliau nevykdomas. UAB “Ogun” direktorius A. P. nevykdo pareigos, numatytos LR CPK 585 straipsnyje, t.y. antstolio reikalavimo vykdyti sprendimą, vilkina išieškojimo procesą, daro žalą teisėtiems išieškotojo interesams. Pagal LR CPK 617 straipsnį tretiesiems asmenims neįvykdžius antstolio reikalavimų, išieškotojas turi teisę pareikšti ieškinį teisme asmeniui, dėl kurio kaltės neišieškotos vykdymo procese išieškotinos sumos.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2017-09-14 nutartimi patenkino antstolės Andželos Tamašauskienės prašymą ir paskyrė UAB „Ogun“, juridinio asmens kodas 302428344, vadovui A. P., gyv. Perkūnkiemio g. 18-41, Vilniuje, 20 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko A. B. darbo užmokesčio nevykdymo dieną.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo A. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė atnaujinti skundą atskirajam skundui paduoti ir panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-2791-750/2017. Tauragės apylinkės teismas Šilutės rūmų 2018-03-28 nutartimi atnaujino terminą atskirajam skundui paduoti ir pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą patenkino t.y. panaikino Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-14 nutartį ir antstolės Andželos Tamašauskienės pareiškimą suinteresuotiems asmeninis (išieškotojui) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, (skolininkui) A. B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Ogun“ dėl baudos skyrimo minėtos bendrovės vadovui nusprendė svarstyti iš naujo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad antstolės Andželos Tamašauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0153/07/00958 pradėta vykdyti 2007-07-03 pagal Šilutės r. PK 2007-05-03 išduotą nutarimą Nr. F007333 dėl 579,24 Eur (2 000 Lt) išieškojimo iš A. B., išieškotojo Tauragės AVPK Šilutės r. PK naudai. 2017-04-04 įmonei UAB „Ogun“, įm.k. 302428344, išsiųstas patvarkymas Nr. S-16-153-9893 dėl 684,96 Eur išieškojimo iš A. B. gaunamo darbo užmokesčio (įteiktas gavėjui 2017-05-15), tačiau antstolės patvarkymas nevykdomas. 2017-07-31 įmonei registruota pašto siunta ir elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas Nr. S-17-153-23050 dėl skolos išieškojimo, tačiau išieškojimas ir toliau nebuvo vykdomas. Iš SODRA Apdraustųjų, kuriems suteiktos (atšauktos) tėvystės arba vaiko priežiūros atostogos (per nurodytą laikotarpį) sąrašo matyti, kad A. P. laikotarpiais nuo 2016-10-03 iki 2016-11-03 ir nuo 2016-11-04 iki 2017-11-06 buvo vaiko priežiūros atostogose (b.l. 17).UAB „Ogun“ 2016-09-30 direktoriaus įsakymu pavesta Ž. Ž., UAB „Ogun“ direktoriaus pavaduotojui, nuo 2016-10-03 eiti UAB „Ogun“ direktoriaus pareigas, A. P. tikslinių atostogų vaikui prižiūrėti kol jam sueis dveji metai, metu (b.l. 18).
Atsižvelgiant į tai, kad A. P. nors ir nurodytas Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Juridinių asmenų registre kaip įmonės vadovas, tačiau jis VSDFV duomenimis nuo 2016-11-04 iki 2017-11-06 buvo vaiko priežiūros atostogose ir šiuo laikotarpiu UAB „Ogun“ direktoriaus pareigas vykdė kitas asmuo. Esant tokioms aplinkybėms minėtam asmeniui negali būti taikoma atsakomybė už antstolės A. Tamašauskienės 2017-04-04 priimto ir išsiųsto patvarkymo Nr. S-16-153-9893 bei 2017-07-31 išsiųsto patvarkymo Nr. S-17-153-23050 nevykdymo. Tokiu būdu atmestinas minėtas antstolės A. Tamašauskienės prašymas dėl baudos skyrimo UAB „Ogun“ vadovui A. P. dėl minėtų patvarkymų nevykdymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.